Решение по делу № 2-22/2022 (2-705/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-22/2022

11RS0009-01-2021-001543-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

с участием ответчиков Чеботарь Д.А., Терентьева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 18 января 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Чеботарь Анатолию Ивановичу, Чеботарь (Накидневой) Алене Анатольевне, Чеботарь Дмитрию Анатольевичу, Терентьеву Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Чеботарь А.И., Чеботарь А.А., Чеботарь Д.А. как к наследникам заемщика о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1 за период с 12 ноября 2018 года по 20 июля 2021 года в размере 208 130,32 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 160 300,20 руб., просроченные проценты – 47 830,12 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 281 руб., всего 213 411,32 руб.

В обоснование иска указано, что 23 сентября 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит. В соответствии с условиями Договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, но допускала нарушения обязательств. 15 октября 2018 года ФИО1 умерла. Наследники ФИО1 принявшие наследство, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) унаследовали и обязанности умершего, включая долг наследодателя по указанному Договору, задолженность по которому подлежит взысканию с ответчиков. Также с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын заемщика Терентьев И.М.

Ответчики Чеботарь Д.А. и Терентьев И.М. в судебном заседании с суммой заявленных исковых требований не согласились, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Терентьев И.М. полагал возможным взыскание основной суммы долга, возражая против начисленных процентов. В судебном заседании 13 декабря 2021 года Чеботарь Д.А. пояснил, что вступил в права наследования после смерти матери ФИО1 в том числе и на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает со своей семьей и старшим братом Терентьевым И.М., также вступившим в права наследования после смерти матери ФИО1 Ответчики пояснили, что квартира на текущий момент оценивается не ниже кадастровой стоимости.

Ответчик Накиднева (Чеботарь) А.А. в судебном заседании не участвует, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании 13 декабря 2021 года пояснила, что в наследственные права после смерти матери ФИО1 не вступала, наследство в виде денежных средств с счетов матери были направлены на погашение долгов по оплате счетов за коммунальные услуги по квартире. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка в судебное заседание не явился, юридическое лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности поступили пояснения о том, что срок исковой давности Банком не пропущен, поскольку задолженность по кредитному договору образовалась за период с 12 ноября 2018 года по 20 июля 2021 года, в суд Банк обратился в ноябре 2021 года, то есть в течение срока исковой давности, который составляет три года, в связи с чем просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, учитывая, что после смерти заемщика осталось наследственное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Накидневой (Чеботарь) А.А. при их надлежащем извещении.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, наследственное дело № <№>, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 сентября 2013 года в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) ФИО1 о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована ПАО «Сбербанк России» путем открытия счета и выдачи заемщику кредитной карты <№>.

Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком заключен договор кредитной карты <№> с лимитом кредитования 120 000 руб. под 19 % в год. Составными частями заключенного договора являются Заявление на получение кредитной карты, подписанное ответчиком, условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» (далее - Условия) и информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (далее - Информация).

Согласно Информации заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: срок кредита – 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, полная стоимость кредита составляет 20,5% годовых.

На момент подачи заявления (оферты) заемщик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» и тарифами банка в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредитное обязательство на сумму операций по карте под 19,0 % годовых в пределах лимита.

Подписав заявление на получение кредитной карты, информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования и согласилась с ними, дав обязательство их выполнять.

Акцептовав оферту о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту <данные изъяты>, передал ответчику и осуществлял кредитование этого счета. Карта заемщиком была активирована, с использованием карты совершены расходные операции.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания карты «Сбербанка России» обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую заемщик обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 10% или 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредитования), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышающая лимит кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. Общая задолженность на дату отчета (общая задолженность) - задолженность заемщика перед Банком на дату отчета (включительно), включающая в себя основной долг, начисленные проценты, неустойку и комиссии.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.5, 3.6, 3.9, 3.10, 4.1.4, 4.1.6 Условий выпуска и обслуживания карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает заемщику банковский счет и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету заемщика. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. Заемщик осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись должником ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 12 ноября 2018 года по 20 июля 2021 года образовалась задолженность.

15 октября 2018 года ФИО1 умерла. Согласно отчету по карте сумма обязательного платежа не была внесена до даты внесения 13 декабря 2018 года на счет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. После этого 13 декабря 2018 года Банком произведено списание со счета другой карты держателя 13 декабря 2018 в размере, меньшем чем сумма обязательного платежа.

18 июня 2021 года Банком в адрес наследников Чеботарь А.И., Чеботарь Д.А. и Чеботарь А.А. по адресу их регистрации направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 19 июля 2021 года, которое до настоящего времени требование Банка оставлено без исполнения по погашению образовавшейся задолженности.

Согласно расчету задолженности, произведенному по состоянию на 20 июля 2021 года, общая сумма задолженности ФИО1 за период с 12 ноября 2018 года по 20 июля 2021 года составила в размере 208 130,32 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 160 300,20 руб., просроченные проценты – 47 830,12 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом признается верным, арифметически правильным и соответствующим условиям договора. При этом ответчиками в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного опровергающего расчета истца.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заемщиком обязанности по внесению суммы обязательного платежа по кредитной задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска.

Решая вопрос о надлежащих ответчиках, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума № 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума № 9).

Нотариусом Княжпогостского нотариального округа Республики Коми после смерти ФИО1 открыто наследственное дело <№>, из которого следует, что наследниками ФИО1 по закону являются её муж ФИО2 сыновья Терентьев И.М. и Чеботарь Д.А., дочери Чеботарь А.А. и ФИО3

Муж ФИО2 умер 25 декабря 2019 года, наследственных дел к имуществу ФИО2 не заводилось.

Терентьев И.М. и Чеботарь Д.А. 27 марта 2019 года и 10 апреля 2019 года обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей матери ФИО1 Чеботарь А.А. (в настоящее время – Накиднева) обратилась 11 апреля 2019 года. ФИО3 отказалась от доли на наследство после умершей матери ФИО1 в пользу Чеботарь Д.А. и Чеботарь А.А. в равных долях по <данные изъяты> доле каждому.

Право личной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Терентьевым И.М., ФИО1 и ФИО3 доля в праве каждого 1/3.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного жилого помещения по состоянию на дату смерти ФИО1 15 октября 2018 года составляет 1 129 893,57 руб. То есть, 1/3 доли составляет 376 631,19 руб.

На имя ФИО1 на 06 декабря 2021 года в Банке имеются действующие счета с остатками общей суммы 32,21 руб. (на 15 октября 2018 года остаток составлял 1 087,88 руб.).

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, то есть к Чеботарь Д.А., Накидневой А.А. и Терентьеву И.М. солидарно, как к наследникам имущества ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется и сторонами по делу не представлено. Подобное не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума № 9 и принципу состязательности сторон в гражданском процессе.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае сумма долга по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества – 1/3 на жилое помещение стоимостью 376 631,19 руб., что не оспаривалось ответчиками, – то требование истца о взыскании задолженности в солидарном порядке в размере 208 130,32 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума № 9, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Из материалов дела следует, что обязанность по внесению обязательной суммы платежа до 13 декабря 2018 года заемщиком не была исполнена, следовательно, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец должен был узнать, начиная с 13 декабря 2018 года. С указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает 13 декабря 2021 года (три года с даты наступления последнего предусмотренного платежа). Настоящее исковое заявление поступило в суд 15 ноября 2021 года в электронном виде на официальный сайт суда посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в виде электронного образа документа, заверенного усиленной электронной подписью представителя, то есть в пределах срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах суд приходит не находит оснований для удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 281 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Накидневой Алены Анатольевны, Чеботарь Дмитрия Анатольевича, Терентьева Ивана Михайловича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <№> за период с 12 ноября 2018 года по 20 июля 2021 года в размере 208 130,32 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 160 300,20 руб., просроченные проценты – 47 830,12 руб.

Взыскать солидарно с Накидневой Алены Анатольевны, Чеботарь Дмитрия Анатольевича, Терентьева Ивана Михайловича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 281 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 25 января 2022 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                              Д.Е. Закидальский