Решение по делу № 8Г-9311/2022 [88-9626/2022] от 15.09.2022

№88-9626/2022

УИД 25RS0029-01-2022-003933-08

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А.,

судей Куратова А.А., Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе акционерного общества «ВСК» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что решением финансового уполномоченного от 27 марта 2022 года с САО «ВСК» в пользу Поповича А.П. взыскана неустойка в размере 400 000 рублей за период с 15 апреля по 23 июля 2021 г. за несвоевременную выплату страхового возмещения. По мнению истца, размер неустойки является чрезмерным. Истец просил отменить решение финансового уполномоченного или снизить взысканный размер неустойки.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2022 г., в удовлетворения исковых требований отказано.

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит отменить судебные постановления. Полагает, что взысканная неустойка является завышенной и подлежит снижению.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении спора не допущено.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно определил характер правоотношений сторон, верно применил нормы материального права, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

Суд проверил правовые основания взыскания неустойки в размере 400000 рублей с САО «ВСК» в пользу Поповича А.П. по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 15 апреля по 23 июля 2021 г., начисленной в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Суд пришел к обоснованному выводу о соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не нашел оснований для её снижения в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерном размере взысканной неустойки, о наличии необходимости для её снижения, подлежит отклонению.

Размер неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, соответствует требованиям Закона об ОСАГО, не превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 16.1 указанного Федерального закона, и является верным. САО «ВСК» является профессиональным участником рынка страховых услуг, могло и должно было знать, что просрочка выплаты страхового возмещения может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований, вытекающих из просроченного им обязательства, однако сведений о том, что истцом предпринимались необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательств, не имеется. САО «ВСК» не обосновало, в чем состоит исключительность обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о допустимости уменьшения неустойки, в чем явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, каким образом взыскание неустойки в установленном размере приведет к получению необоснованной выгоды.

С учетом невыплаты страхового возмещения страховщиком потерпевшему на протяжении длительного времени суды при отсутствии обоснованных аргументов в заявлении о снижении неустойки правомерно не нашли исключительности рассматриваемого случая, при которой возможно её снижение.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2022 г. ставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи