Решение по делу № 7У-3917/2023 [77-2330/2023] от 28.03.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2330/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

10 мая 2023 года                                                               г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В.,

судей Герасимова Н.В. и Назинкиной Н.В.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием:

защитника-адвоката Макарова А.А.,

прокурора Пинус Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Артемьева И.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение защитника-адвоката Макарова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

    установила:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2022 года

Артемьев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Артемьеву И.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Артемьеву И.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Артемьева И.Н. под стражей с 08 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 сентября 2022 года приговор от 11 июля 2022 года оставлен без изменения.

Приговором суда Артемьев И.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период со 02 февраля 2022 года по 07 февраля 2022 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Артемьев И.Н., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания судами не в полной мере были учтены такие следующие обстоятельства: отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний, участие в боевых действиях, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту регистрации и жительства. Просит изменить судебные решения и смягчить наказание.

В письменных возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить судебные решения в отношении Артемьева И.Н. без изменения, а кассационную жалобу - удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, заслушав выступления участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

    Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены исследованные в судебном заседании доказательства: признательные показания осужденного Артемьева И.Н., согласно которым с 2019 года он периодически употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>», 5 или 6 февраля 2022 года ему на сотовый телефон пришла фотография с координатами тайника с наркотическими средствами в лесополосе в районе <адрес>, 7 февраля 2022 года он прибыл к указанному месту, расположенному в 1200 метрах от дороги, извлек сверток, положил его в тайник в нижнем белье, когда вышел на дорогу к остановке общественного транспорта, его задержали сотрудники полиции; показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13 и ФИО14 по известным им обстоятельствам совершения преступления, в том числе задержания Артемьева, обнаружения при нем свертка с наркотическим веществом; протокол осмотра места происшествия и предметов; справка об исследовании и заключение эксперта, которыми определен вид и вес наркотических средств, изъятых у Артемьева – смесь массой 19,86 гр., содержащая в своем составе мефедрон.

Эти и другие письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В связи с изложенным, исходя из фактически установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Артемьева И.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Юридическая квалификация не оспаривается и автором кассационной жалобы.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами защиты и обвинения ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту, а также беспристрастности суда, из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении Артемьеву И.Н. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе на которые указывает осужденный в своей жалобе - участие в боевых действиях, отсутствие судимости и характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и наличие заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судами и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

    Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима определен верно с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Артемьеву И.Н. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в отношении Артемьева И.Н. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Артемьева И.Н. по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 сентября 2022 года в отношении Артемьева И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Артемьева И.Н. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи