Решение по делу № 12-39/2021 от 25.11.2020

Дело №12-39/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 28 января 2021 года

ул. Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клабуковой Е.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от 03 ноября 2020 года, вынесенное Административной комиссией в г. Йошкар-Оле, которым

Клабуковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая малолетнего ребенка, являющаяся индивидуальным предпринимателем, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №-З «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в г. Йошкар-Оле № от 03 ноября 2020 года Клабукова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Клабукова Е.М. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просила постановление отменить производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении составлялся в ее отсутствие, должным образом не извещенной о времени и месте составления протокола. Также определение о месте и времени рассмотрения дела не направлялось. Копия протокола и копия постановления не вручались. При назначении наказания не учтены обстоятельства, предусмотренные п.п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, такие как наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о владельце, времени и месте размещения нестационарного торгового объекта. По месту регистрации ни уведомления, ни извещения о рассмотрения дела не приходили.

Поскольку в судебное заседание Клабукова Е.М., надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела №, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закон Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» размещение на улицах, площадях, в парках, скверах, иных общественных местах объектов мелкорозничной торговли: павильонов, киосков, палаток, передвижных средств развозной и разносной торговли (автоматов, автолавок, автомагазинов, тележек, лотков, корзин и иных специальных приспособлений) без произведенного в установленном порядке согласования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», предусмотрена административная ответственность за повторное совершение тех же действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в повторном размещении на улицах, площадях, в парках, скверах, иных общественных местах объектов мелкорозничной торговли: павильонов, киосков, палаток, передвижных средств развозной и разносной торговли (автоматов, автолавок, автомагазинов, тележек, лотков, корзин и иных специальных приспособлений) без произведенного в установленном порядке согласования.

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 2.7 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года №569-VI, юридические и физические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, обязаны размещать нестационарные торговые объекты в соответствии со схемой размещения, утвержденной администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» при наличии договора, заключенного по итогам аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела и объема предъявленного правонарушения слдует, что 16 сентября 2020 года в 16 часов 00 минут ИП Клабукова Е.М. на перекрестке ул. Комсомольская, д. 96 – ул. Красноармейская г. Йошкар-Олы самовольно разместила лоток по продаже овощей и фруктов без согласования, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Факт совершения ИП Клабуковой Е.М. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 23 октября 2020, фотоматериалом и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из ЕГРИП, сведений о месте жительства в выписке отсутствуют.

Из письменных объяснений Клабуковой Е.М. следует, что она проживает по адресу, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 80, кв. 23.

Извещение на 23 октября 2021 года Клабуковой Е.М. направлено по месту ее жительства по адресу, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 80, кв. 23.

Протокол об административном правонарушении № от 23 октября 2020 года должностным лицом был составлен в отсутствие Клабуковой Е.М., поскольку почтовая корреспонденция вернулась отправителю 14 октября 2020 года в связи с истечением срока хранения.

Копия протокола об административном правонарушении № от 23 октября 2020 года, с указанием даты рассмотрения дела – 03 ноября 2020 года в 14 часов, направлялся административным органов по адресу места жительства Клабуковой Е.М., однако конверт был возвращен отправителю 23 октября 2020 года, с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Нельзя принять довод в письменных объяснениях Клабуковой Е.М. от 16 сентября 2020 года, что она работает продавцом у ИП ФИО4 с 10 сентября 2020 года, продает овощи и фрукты около магазина «Фасоль», по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, д. 92, поскольку согласно ЕГРИП ФИО5, статус предпринимателя утратил ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судебное заседание откладывалось и было предложено Клабуковой Е.М. предоставить документ, свидетельствующий о работе в качестве продавца у ИП ФИО5, однако последней таких сведении предоставлено не было.

Таким образом, на основании вышеизложенного довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие и она не извещена о времени, месте рассмотрения дела, и материалы не содержат сведений о лице разместившего нестационарный торгового объект, принять нельзя.

Между тем с принятым актом должностного лица согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении указано, что 16 сентября 2020 года в 16 часов 00 минут на перекрестке ул. Комсомольская, д. 96 - ул. Красноармейская г. Йошкар-Олы ИП Клабукова Е.М. самовольно разместила лоток по продаже овощей и фруктов без произведенного в установленном порядке согласования, то есть в событии правонарушения не описан квалифицирующий признак части 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» - повторности.

Таким образом, административная комиссия при вынесении постановления вышла за пределы объема предъявленного правонарушения, назначила наказание за повторное совершение предъявленного правонарушения в сумме 25000 рублей, что является недопустимым и существенно нарушается право на защиту Клабуковой Е.М.

Следует учитывать, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», имеют единый родовой объект посягательства, санкция часть 1 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.

Переквалификация деяния ИП Клабуковой Е.М. с части 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.

Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Клабуковой Е.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ИП Клабуковой Е.М. по делу не усматривается, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в отношении ИП Клабуковой Е.М. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначает с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественное положение Клабуковой Е.М., обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства административную ответственность следует признать наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения (постановление от 25.08.2020 года №, вступившее в законную силу 22 сентября 2020 года).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № Административной комиссии в г. Йошкар-Оле от 03 ноября 2020 года о признании ИП Клабуковой Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей, изменить.

Переквалифицировать совершенное ИП Клабуковой Е.М. деяние с части 2 на часть 1 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов