Решение по делу № 2-94/2018 от 15.11.2017

Дело № 2-94/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 апреля2018 годаЖелезногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова И.А. к Кузьмин Р.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Кузьмина Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в районе жилого <адрес> в <адрес>, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована надлежащим образом, в связи с этим, ссылаясь на требования ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 147316 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146,32 рублей.

Истец Трофимова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Кузьмин Р.Г., представитель ответчика Ломакин К.В. в судебное заседаниене явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее в судебном заседании ходатайствовали о проведении экспертизы, однако от ее проведения ответчик уклонился.

Третье лицо Кузьмина Л.Г., представитель третьего лица ОАО «Согаз» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежатудовлетворению, по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Из материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут произошло ДТП происшествие в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес> с участием водителей Трофимовой И.А., управляющей транспортным средством <данные изъяты>/н № и Кузьмина Р.Г., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, двигавшегося в нарушение п. 4. ст. 12.15 КоАП РФ, п.п.9.1 ПДД по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Судом установлено, что ответчик Кузьмин Р.Г. управлял ТС <данные изъяты> г/н №, без договора страхования гражданской ответственности. Указанное не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчик приглашался на осмотр ТС.

В ходе осмотра места ДТП, Ответчик присутствовал при замерах и осмотрах ТС, что следует из материала по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что все повреждения, указанные в акте осмотра ТС соответствуют обстоятельствам ДТП.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельств, что ДТП имело место по вине Ответчика Кузьмина Р.Г., не выполнившего предписанных ему требований ПДД, поскольку между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом состоит прямая причинная связь. Также суд приходит к выводу о том, что его ответственность при использовании <данные изъяты> г/н № не была застрахована надлежащим образом.

В этой связи суд считает необходимым взыскать ущерб с ответчика Кузьмина Р.Г.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Регионального агентства независимой оценки ИП Панова В.А. имуществу истца причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 147316 рублей и без учета износа 307238 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, требования истца, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 147316 рублей.

Наряду с требованием о взыскании ущерба, в силу требований ст. 15 ГК РФ, 98-100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 146,32 рубля..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Трофимова И.А. к Кузьмин Р.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,удовлетворить.

Взыскать с Кузьмин Р.Г. в пользу Трофимова И.А. в качестве возмещения ущерба 147316 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 1500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 146,32 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде28 апреля 2018 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                     Я.А. Щербакова