Решение по делу № 2-5858/2019 от 10.06.2019

Копия Дело № 2-5858/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Д.Р. Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиумнефтепродукт» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромОйлЭкто», Рамазанову И.Р. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премиумнефтепродукт» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромОйлЭкто», Рамазанову И.Р. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов. В обоснование указав, что между ООО «Премиумнефтепродукт» (далее - истец, кредитор) и ООО «ПромОйлЭкто» (далее - ответчик, должник) был заключен договор поставки № ... от ... г., согласно которому истец поставил товар (нефтепродукты) в пользу ООО «ПромОйлЭкто». В целях обеспечения исполнения вышеуказанного договора истец ... г. заключил договор поручительства № ... с Рамазановым И.Р., согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки. Во исполнение своих обязательств истцом были отгружены горюче-смазочные материалы на общую сумму 20721025,73 руб., что подтверждается актом сверки. Однако ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность в размере 3907 753,43 руб., а также должнику начислена неустойка в размере 701441,74 руб. по состоянию на 22.05.2019 г.

В соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, ... г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии. Требования, указанные в претензии ответчиками не выполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору в размере 3907753 руб., сумму неустойки в размере 700000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 31238,76 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредиторов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО «Премиумнефтепродукт» (далее - истец, кредитор) и ООО «ПромОйлЭкто» (далее - ответчик, должник) был заключен договор поставки № ... от ... г., согласно которому истец поставил товар (нефтепродукты) в пользу ООО «ПромОйлЭкто».

29.01.2018 г. истец и Рамазанов И.Р. заключили договор поручительства № ..., согласно условиям договора, Рамазанов И.Р. обязался нести солидарную ответственность за неисполнение покупателем своих обязательств по договору поставки и отвечать перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель.

Согласно п. ... договора поручительства, заключенного истцом с Рамазановым И.Р., поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства должника по договору в том же размере, что и должник, включая проценты. Возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства должником.

В качестве доказательства поставки товара истец представил Акт сверки взаимных расчетов за период с ... – ... г.г., подписанный между истцом и ООО «ПромОйлЭкто», платежные поручения, отражающие суммы частичной оплаты по договору.

Согласно п.... договора поставки за просрочку платежей, предусмотренных Договором, Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

... г. в адрес директора ООО «ПромОйлЭкто» и Рамазанова И.Р. направлены досудебные претензии с требованиями погасить сумму основного долга и уплатить неустойку.

Учитывая, что ООО «ПромОйлЭкто» не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, Рамазанов И.Р. выступил поручителем по договору поручительства с истцом, и в силу требований ст. 363 ГК РФ Рамазанов И.Р. отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам поставки и поручительства не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям заключенных с ответчиками договоров, вследствие чего являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора поставки суду не представлено, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 4607753 руб., из которых: 3907 753 руб. - основной долг, 700 000 руб.- неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам в солидарном порядке возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31238,76 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ПромОйлЭкто», Рамазанова И.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиумнефтепродукт» сумму долга по договору поставки в сумме 4607753 руб., из которых: 3907 753 руб. - основной долг, 700 000 руб.- неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31238 руб. 76 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Давлетшина