Решение по делу № 2-3326/2018 от 06.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

и секретаре ФИО3,    

с участием пом.прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречного иска ФИО1 об изменении условий кредитного договора отказано. В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой квартиру и принял ее на баланс. Право собственности Банка на Квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В квартире до настоящего времени зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2

АО «КБ ДельтаКредит» просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по данному адрес, выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ОУФМС России по МО в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещалось.

Суд, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №-КД-2006, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 91 200,00 долларов США на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог (л.д. 9-16).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в соответствии с которыми Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ЗАО «КБ ДельтаКредит) переименовано в Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит»), что подтверждается копией листа записи ЕГРЮЛ.

Решением Балашихинского городского суда от 14.12.2015г. удовлетворены исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречного иска ФИО1 об изменении условий кредитного договора отказано (л.д. 17-27).

В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой квартиру и принял ее на баланс (л.д. 28-31). Право собственности Банка на Квартиру зарегистрировано за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.32-33).

В квартире до настоящего времени зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2, что ответчиками не оспаривалось.

05.04.2018г. истец направил ответчикам требование об освобождении жилого помещения (л.д. 35-38), которое исполнено не было.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку было установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире, в настоящий момент указанное имущество принадлежит на праве собственности АО «КБ ДельтаКредит», ответчики на требование истца о добровольном выезде и снятии с регистрационного учета не реагируют.

Доводы в обоснование возражений на иск не могут служить основанием для отказа в иске.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. (л.д. 6) в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещении ем по адресу: <адрес>.

Решением является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате госпошлины 3000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате госпошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                  Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

________________

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>