Решение по делу № 02-3017/2024 от 20.03.2024

77RS0003-02-2024-003889-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3017/24 по заявлению Ситникова Евгения Валерьевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением третейского суда "ad hoc", образованного для рассмотрения конкретного спора, от 02 февраля 2024 года № Ш2-2-2024, с Чудовой Анны Владимировны, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу Ситникова Евгения Валерьевича (паспортные данные) взыскана задолженность по договору займа от 11 августа 2023 года в размере сумма, которая состоит из суммы основного долга 1 400 000 рубелей, задолженности по процентам за пользование займом согласно п. 1.1.3 в размере сумма, с последующим начислением, начиная с 21 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 48% годовых, пени в соответствии с п. 5.3 Договора займа от 11 августа 2023 года в размере сумма с последующим начислением из расчета 0,5% в день от суммы займа, начиная с 21 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств, пени в соответствии с п. 5.2 Договора займа от 11 августа 2023 года с последующим начислением из расчета 0,5% в день от суммы займа, начиная с 21 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств, сумма штрафа в соответствии с п. 5.2.-5.3 Договора займа от 11 августа 2023 года в размере сумма. Также взыскан третейский сбор сумма, расходы юридические сумма и обращено взыскание на заложенное имущество – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 17 по адресу: адрес, с установлением начальной продажной стоимости сумма.

Сведений об оспаривании или отмене указанного решения третейского суда материалы дела не содержат. Сторонами не представлено.

Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда, ссылаясь на то, что Чудовой А.В. решение суда в добровольном порядке не исполняется, задолженность по договору займа не возвращена, проценты не уплачены.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен.

Чудова А.В. в судебное заседание не явилась. Извещена. Возражений не представила.

фио в судебное заседание не явилась. Извещена.

Прокурор возражала против удовлетворения заявления, полагала решение не отвечающим признакам публичности.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Изучив материалы дела и материалы дела третейского суда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на адрес, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Из материалов дела следует, что предметом залога является 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 17 по адресу: адрес, принадлежащие Чудовой А.В., где она и зарегистрирована по месту жительства. Данных о наличии у Чудовой А.В. иных объектов недвижимости, ей принадлежащих, суду не представлено.

По мнению суда, разрешение требования о выдаче исполнительного листа в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости в указанном размере, будет свидетельствовать о нарушении таких элементов публичного порядка Российской Федерации как принципы справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательств, принципу виновного характера ответственности лица, возможности реализации прав лица (должника) связанных с сохранением жилого помещения. Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости - квартиры составляет сумма по состоянию на 25 ноября 2023 года. По состоянию на 07 августа 2024 года в квартире собственником 1/3 доли является дочь Чудовой А.В. – фио, а также в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Чудовой А.В. – Чудова Варвара, 2010 г.р.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части обращения взыскания на предмет залога.

В остальной части заявление о выдаче исполнительного листа, а именно в части взыскания суммы основного долга по договору займа, процентов по нему, расходов по оплате третейского сбора, суд считает возможным удовлетворить, поскольку, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 423 - 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ситникова Евгения Валерьевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда "ad hoc", удовлетворить частично.

Выдать Ситникову Евгению Валерьевичу исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда "ad hoc", образованного для рассмотрения конкретного спора, от 02 февраля 2024 года № Ш2-2-2024, в части взыскания с Чудовой Анны Владимировны, паспортные данные горд Москва, (паспортные данные) в пользу Ситникова Евгения Валерьевича (паспортные данные) задолженности по договору займа от 11 августа 2023 года в размере сумма, которая состоит из суммы основного долга 1 400 000 рубелей, задолженности по процентам за пользование займом согласно п. 1.1.3 в размере сумма, с последующим начислением, начиная с 21 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 48% годовых, пени в соответствии с п. 5.3 Договора займа от 11 августа 2023 года в размере сумма с последующим начислением из расчета 0,5% в день от суммы займа, начиная с 21 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств, пени в соответствии с п. 5.2 Договора займа от 11 августа 2023 года с последующим начислением из расчета 0,5% в день от суммы займа, начиная с 21 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств, сумма штрафа в соответствии с п. 5.2.-5.3 Договора займа от 11 августа 2023 года в размере сумма; третейского сбора сумма, расходов юридических сумма.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Судья Е.Е. Королева