Решение по делу № 2-899/2024 от 09.01.2024

УИД: №

Дело № 2-899/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

с участием прокурора Старченко Е.А., истца Каменских А.П., представителя истца Радостева А.В., по ордеру, представителя ответчика Андреевой И.Е., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю Соболевой У.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменских А.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Каменских А.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование иска указано, что приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 28 октября 2019 года истец признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ....... УК РФ, преступления предусмотренного ....... УК РФ. Назначено наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч....... УК РФ (хищение имущества ООО «Сибирская крупяная компания», ООО «Апогей») в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 60 000 рублей; по ....... УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом 50 000 рублей, по ....... УК РФ (хищение имущества ОАО «Верхнедвинский маслосырзавод») назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 80 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения была изменена на заключение под стражу, истец был взят под стражу в зале суда. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 01 сентября 2020 года приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 28 октября 2019 года в части осуждения истца по ....... УК РФ (в отношении ООО «Сибирская крупяная компания»), по ....... УК РФ (в отношении ООО «Агросервис ЕКБ») был отменен и уголовное дело в этой части было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним право на реабилитацию на основании ст. 134 УПК РФ. Истец полагает, что у него имеется право на реабилитацию и право на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Предварительное следствие и судебный процесс по уголовному делу шли длительное время. Все это время он испытывал нравственные страдания, так как преступления, в которых его обвиняли, он не совершал. Моральный вред, который ему был причинен, он оценивает в 1 000 000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Андреева И.Е. в судебном заседании полагала, что истец имеет право на частичную реабилитацию, полностью истец не был освобожден от уголовной ответственности, приговором суда был признан виновным. Считали, что частичное оправдание по определенным обвинениям не повлекло за собой оправдания в целом. Просила суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда. Ранее направили письменный отзыв, из которого следует, что ссылка истца только лишь на факт признания за ним права на реабилитацию является недостаточной для взыскания компенсации морального вреда в указанном размере. Частичное оправдание заявителя по предъявленным обвинениям не повлекло для него оправдания в целом, а также не повлекло за собой незаконность в отношении него иных мер процессуальных действий, связанных с расследованием уголовного дела. Представитель Минфина России, УФК по Пермскому краю считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей с учетом длительности уголовного преследования, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, за которые истец осужден, предъявленная истцом к взысканию, не соответствует, принципу разумности и справедливости. Также истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю Соболева У.А. поддержала доводы представителя ответчика, полагая, что за истцом возможна частичная реабилитация. Были не согласны с суммой компенсации, считали ее завышенной. Просили принять суд законное и обоснованное решение с учетом разумности и справедливости. Ранее направили письменный отзыв, из которого следует, что в соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума ВС РФ № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Полагали, что, если истец не может предоставить доказательств наличия морального вреда, можно предположить, что он не испытывал физических и нравственных страданий и в возмещении морального вреда должно быть отказано. Истцом не выполнены условия ст. 56 ГПК РФ. Доводы о причинении морального вреда являются не состоятельными, а размер компенсации морального вреда завышен и не обоснован.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 133-140), статьями 151, 1069, 1070, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу моральный вред, причиненный в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причиненный в результате уголовного преследования, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности, фактом уголовного преследования презюмируется причинение морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела №, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 18 января 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации.

09 апреля 2018 года и 18 октября 2019 года Каменских А.П. был допрошен оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по Пермскому краю в качестве свидетеля.

03 октября 2018 года Каменских А.П. допрошен следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю в качестве подозреваемого.

16 ноября 2018 года, 17 января 2019 года, 21 марта 2019 года Каменских А.П. был допрошен следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю в качестве подозреваемого.

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от 24 марта 2019 года прекращено уголовное преследование, в том числе, в отношении подозреваемого по уголовному делу № Каменских А.П., по факту изготовления, хранения и использования поддельного платежного поручения № от 17 августа 2017 года на сумму 401 129,19 рублей, поддельного платежного поручения № от 12 октября 2017 года на сумму 3 019 376,25 рублей, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. Действия М., Каменских А.П., С., Ц. по факту совершения мошенничеств в составе организованной преступной группы в отношении ООО «Апогей» и ОАО «Верхнедвинский маслосырзавод» - квалифицированы по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от 27 марта 2019 года Каменских А.П. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ........

27 марта 2019 года Каменских А.П. допрошен следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю в качестве обвиняемого.

13 мая 2019 года обвиняемый Каменских А.П. уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен с материалами уголовного дела.

Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 28 октября 2019 года в отношении истца Каменских А.П. постановлено: «Каменских А.П. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ....... УК РФ, преступления, предусмотренного ....... УК РФ.

Назначить Каменских А.П. наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ....... УК РФ (хищение имущества ООО «Сибирская крупяная компания», хищение имущества ООО «Апогей») в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 60 000 рублей; по ....... УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 50 000 рублей; по ....... УК РФ (хищение имущества ОАО «Верхнедвинский маслосырзавод») назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Каменских А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Каменских А.П. под стражей с 28.10.2019 до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Каменских А.П. изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с М., Каменских А.П. в солидарном порядке в пользу ООО «Апогей» 331 167 рублей 36 копеек, в пользу ОАО «Верхнедвинский маслосырзавод» 3 019 376 рублей 25 копеек, в пользу ООО «Сибирская крупяная компания» 581 818 рублей 18 копеек. Взыскания в пользу каждого из потерпевших производить в солидарном порядке с С., осужденным 5.07.2019 Дзержинским районным судом г. Перми, с Ц., осужденным 10.07.2019 Дзержинским районным судом г. Перми».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 декабря 2019 года постановлено: «Приговор Дзержинского районного суда города Перми от 28 октября 2019 года в отношении осужденных Каменских А.П. и М. изменить.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление осужденными Каменских А.П. и М. сумм штрафов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, следующие банковские реквизиты:

получатель: .......

В остальном этот же приговор в отношении Каменских А.П. и М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Р. в защиту осужденного Каменских А.П. – без удовлетворения».

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года постановлено: «Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 декабря 2019 года в отношении Каменских А.П. и М., отменить, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Пермский краевой суд, в ином составе».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 01 сентября 2020 года постановлено: «Приговор Дзержинского районного суда города Перми от 28 октября 2019 года в части осуждения Каменских А.П. по ....... УК РФ (в отношении ООО «Сибирская крупяная компания»), по ....... УК РФ (в отношении ООО «Агросервис ЕКБ») отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним по данной статье право на реабилитацию на основании ст. 134 УПК РФ, направив ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием на основании ст. ст. 135-136 УПК РФ.

Считать Каменских А.П. осужденным по ....... УК РФ (в отношении ООО «Апогей») к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 60 000 руб.; по ....... УК РФ (в отношении ОАО «Верхнедвинский маслосырзавод») к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему - 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 90 000 руб.

Зачесть время содержания Каменских А.П. под стражей: с 28 октября 2019 года по 19 декабря 2019 года, с 25 июня 2020 года по 1 сентября 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Каменских А.П. от солидарного взыскания 581 818 рублей 18 копеек в пользу ООО «Сибирская крупяная компания».

Этот же приговор Дзержинского районного суда города Перми от 28 октября 2019 года в отношении осужденных Каменских А.П. и М. изменить.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление осужденными Каменских А.П. и М. сумм штрафов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, следующие банковские реквизиты:

получатель: .......

В остальном этот же приговор в отношении Каменских А.П. и М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Р. - без удовлетворения».

Указанным постановлением в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Каменских А.П. признано право на реабилитацию.

Таким образом, уголовное преследование Каменских А.П. происходило в период с 03 октября 2018 года (привлечение Каменских А.П. в качестве подозреваемого) по 01 сентября 2020 года, то есть на протяжении 1 года 10 месяцев 29 дней, под стражей истец находился с 28 октября 2019 года по 19 декабря 2019 года (1 месяц 21 день), а так же с 25 июня 2020 года по 1 сентября 2020 года (2 месяца 8 дней).

При изложенных обстоятельствах, установив факт незаконного уголовного преследования истца по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями, выраженными в переживаниях по поводу незаконного уголовного преследования, в связи с чем ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд считает обвинение Каменских А.П. в совершении преступлений безусловно предполагает причинение нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, который, по мнению суда, несомненно испытывал сильные переживания, чувства тревоги, несправедливости, внутренний психологический дискомфорт. Суд, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства уголовного преследования, а также длительность уголовного преследования (около двух лет), ограничении прав истца на свободу передвижения, неприкосновенность личной и семейной жизни, нанесение урона его репутации, учитывая требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, признает соответствующей степени перенесенных нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий, судом во внимание не принимаются, так как само по себе незаконное уголовное преследование свидетельствует о причинении нравственных страданий и не требует дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Взысканная судом денежная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца за счет казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции Российской Федерации), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каменских А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Каменских А.П. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                    Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено судом 27.04.2024 г.