Решение по делу № 2-4064/2019 от 23.05.2019

66RS0024-01-2018-003653-24 Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.08.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова <ФИО>9 к Грамматчиковой <ФИО>10 об уменьшении цены договора путем взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.

03.11.2017 Федоров Ю. В. приобрел у Грамматчиковой М. С., как у владелицы питомника «Хотти-Тотти», щенка породы лабрадор-ретривер, 01.09.2017 г.р. стоимостью 45 000 руб. При этом, при покупке щенка договор купли-продажи с питомником и его владелицей Грамматчиковой М. С. в письменном виде не оформлялся.

13.06.2018 ВЕРК Российской кинологической федерацией была оформлена родословная на вышеуказанного щенка, истцу выдана метрика щенка, выписка из ВЕРК РКФ, какие-либо отметки о наличии у щенка заболеваний в данных документах отсутствовали.

30.06.2018 Федоров Ю. В. обратился в ветеринарную клинику «Дядя Федор» для проведения щенку обследования. Согласно протоколу УЗИ, у собаки выявлен односторонний крипторхизм (атрофия семенника?).

Согласно заключению специалистов ФГБОУВО «Уральский государственный аграрный университет» от 17.09.2018 у щенка 01.09.2017 г.р. с кличкой Хотти*Тотти Окей Докей породы лабрадор-ретривер имеется заболевание - односторонний крипторхизм (атрофия семенника), которое является врожденным.

Как указывает истец, Грамматчикова М. С. халатно не выявила наличие соответствующего заболевания у щенка и фактически в рамках своей предпринимательской деятельности продала Федорову Ю. В. товар с дефектом.

07.08.2018 истец направил ответчик претензию, в которой просил об уменьшении покупной цены и возмещении убытков. Однако, требования истца удовлетворены не были.

На основании изложенного, истец просил уменьшить цену договора путем взыскания денежных средств в размере 40 000 руб., убытки в размере 12 000 руб., неустойку за период с 18.08.2018 по 29.10.2018 в размере 37 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от ранее заявленного требования о взыскании убытков в размере 12 000 руб., производство по делу в данной части исковых требований прекращено, отказ принят судом, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании изложил аналогичную позицию.

В судебном заседании ответчик Грамматчикова М. С. / представитель 3 лица Важениной А. В. поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Важенина А. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, специалистов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (исполнитель) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом установлено, что ответчик Грамматчикова М. С. является владельцем названия питомника «Хотти-Тотти», что подтверждается свидетельством о регистрации названия питомника № от 06.05.2002 (л.д. 194).

Как установлено в судебном заседании, 03.11.2017 Федоров Ю. В. приобрел щенка (собаку) породы лабрадор-ретривер по кличке Хотти*Тотти Окей Докей, 01.09.2017 г.р., клеймо №, родословная RKF №, стоимостью 45 000 руб. Заводчиком является Грамматчикова М. С., кличке щенка присвоено название заводской приставки питомника «Хотти-Тотти». Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком, 3 лицом суду не представлено.

30.06.2018 истец обратился в ветеринарную клинику «Дядя Федор» для проведения указанному щенку диагностического исследования. Согласно протоколу ультразвукового исследования от 30.06.2018, у собаки выявлен односторонний крипторхизм (атрофия семенника?) (л.д. 242-243).

Согласно заключению специалистов ФГБОУВО «Уральский государственный аграрный университет» от 17.09.2018, у предоставленного на осмотр животного породы лабрадор-ретривер, кличка Хотти*Тотти Окей Докей, номер клейма №, родословная №, в мошонке находится только один семенник из двух, при исследовании области пахового канала семенник не обнаружен, то есть второй семенник находится не в физиологической для него среде. Данное заболевание является врожденным (л.д. 109-112).

Указанные обстоятельства были подтверждены и специалистами <ФИО>6, <ФИО>7, допрошенными в ходе рассмотрения дела.

07.08.2018 по электронной почте истец направил ответчику претензию, в которой просил уменьшить стоимость товара (приобретенного щенка), в связи с наличием вышеуказанного заболевания, возвратить стоимость уменьшения цены договора, возместить компенсацию морального, убытки. Аналогичную претензию истец направил ответчику почтой 10.08.2018 (л.д. 102-108).

Как указывает истец, надлежащим ответчиком по его требованиям является Грамматчикова М. С.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, владельцем/собственником собаки - производительницы помета рождения ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, щенка по кличке Окей Докей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., клеймо №, родословная № является Важенина А. В. (л.д. 66-68).

В октябре 2017 года, на сайте питомника «Хотти-Тотти», а также на сайте www.avito.ru Важениной А. В. были размещены объявления о продаже принадлежащих ей щенков от помета рождения ДД.ММ.ГГГГ, в том числе щенка породы лабрадор-ретривер по кличке Хотти*Тотти Окей Докей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 203-205).

Как пояснил Федоров Ю. В. в судебном заседании, во исполнение условий договора купли-продажи истец передал 3 лицу Важениной А. В. 45 000 руб. в качестве оплаты приобретенной собаки, а Важенина А. В. передала истцу щенка породы лабрадор-ретривер, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между Важениной А. Н. и Федоровым Ю. В. фактически сложились отношения по договору купли-продажи товара (щенка).

В данном случае, ответчик Грамматчикова М. С. выступает лишь в качестве владельца названия питомника «Хотти-Тотти», заводчиком, осуществляющим племенную работу с чистопородным собаками, зарегистрированными во Всероссийской Единой Родословной Книге Российской Кинологической Федерации. Продажу щенка истцу не осуществляла, каких-либо денежных средств по договору купли-продажи щенка породы лабрадор-ретривер по кличке Хотти*Тотти Окей Докей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., клеймо №, родословная №, не получала, в связи с чем стороной договора не является. Иного судом не установлено.

Учитывая, что продавцом щенка и получателем денежных средств является Важенина А. В., оснований для удовлетворения заявленных истцом к Грамматчиковой М. С. требований, у суда не имеется, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, на основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федорова <ФИО>11 к Грамматчиковой <ФИО>12 об уменьшении цены договора путем взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ: