Решение по делу № 33-3938/2021 от 05.03.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Кравченко О.Е. № 33-3938/2021

24RS0041-01-2019-007643-53 2.150

09 июня 2021 года             г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Коровкиной Ольги Юрьевны к Кузьмину Андрею Александровичу, Кузьминой Ольге Викторовне о возмещении ущерба причиненного в ДТП,

по апелляционной жалобе Кузьминой О.В.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24.11.2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Коровкиной Ольги Юрьевны к Кузьмину Андрею Александровичу, Кузьминой Ольге Викторовне о возмещении ущерба причиненного в ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина Андрея Александровича в пользу Коровкиной Ольги Юрьевны возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в сумме 105 979 руб., судебные расходы в размере 6 319 руб. 58 коп., в удовлетворении требований к Кузьминой Ольге Викторовне - отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Коровкина О.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с Кузьмина А.А., Кузьминой О.В. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.04.2019 года, в размере 105 979 руб., а также расходов на проведение независимой оценки - 3 000 руб., возврата гос.пошлины – 3 319 руб. 58 коп. Свои требования истица мотивировала тем, что 15.04.2019 года Кузьмин А.А. осуществлял движение на велосипеде <данные изъяты> со стороны <адрес> по тротуару (не по правому краю проезжей части), в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем ТС-1 под управлением Коровкина В.О., осуществляющим маневр проезда во двор дома <адрес>. Согласно результатам независимой экспертизы, проведенной ООО «АВАРКОМ-Сибирь» от 02.09.2019 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 105 979 руб. Поскольку ответчики в добровольном порядке отказались от возмещения ей материального ущерба, связанного с повреждением транспортного средства, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Кузьмина О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает на намерение ответчиков заявить о проведении судебной экспертизы, однако судом фактически не был предоставлен временной ресурс для подготовки данного ходатайства, поскольку судебное заседание окончено в 18 час. 15 мин. 23.11.2020 года, а перерыв в судебном заседании объявлен до 09 час.00 мин. следующего дня. Просит назначить судебную экспертизу в целях определения размера стоимости ущерба, причиненного транспортному средству ТС-1 в результате дорожно-транспортного происшествия. В дополнениях к своим требованиям указывает на то, что в момент ДТП участвовало два велосипеда; размер материального ущерба не соответствует механизму ДТП от 15.04.2019 года и значительно завышен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Коровкиной О.Ю., Кузьмина А.А., представителя третьего лица: ПАО СК «Росгосстрах», Коровкина В.О. надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав Кузьмину О.В., представителя Кузьмина А.А. – Кузьмину О.В. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца – Овчинникова Д.С. (по доверенности от 16.11.2019 года), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2019 года около 19 часов 18 минут, несовершеннолетний Кузьмин А.А. (<дата> г.р.), осуществляя движение на велосипеде <данные изъяты> со стороны <адрес>, следуя по тротуару, а не по правому краю проезжей части, в нарушение п. 24.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на проезжую часть, где допустил столкновение с двигавшемся во двор автомобилем ТС-1, под управлением Коровкина В.О., принадлежащим Коровкиной О.Ю. на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю ТС-1 были причинены технические повреждения, которые согласно досудебному заключению №, проведенному 02.09.2019 года ООО «АВАРКОМ-Сибирь» составили 105 979 руб. (с учетом износа).

На основании постановления ДПС ГИБДД МУ МВД от 06.05.2019 года Кузьмин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения) и ему было назначено наказание в виде штрафа 800 руб. В отношении второго участника ДТП – Коровкина В.О. было прекращено административное производство по ч.1 ст. 12.24, по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (постановление ДПС № от 10.06.2019 года).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что виновником данного ДТП является Кузьмин А.А., который допустил нарушения п.24.2 ПДД РФ, поскольку двигался на велосипеде по тротуару, хотя у него имелась возможность проезда по правому краю проезжей части без каких-либо ограничений.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами по делу (административным материалом, объяснениями участников ДТП, в том числе свидетеля Ш.Ш.Ш., схемой ДТП, постановлениями ГИИБДД) и не опровергнуты ответчиками.

Довод апелляционной жалобы Кузьминой О.В. о том, что за рулем ТС-1 была Коровкина О.Ю. голословен и не подтвержден материалами административного дела, который составлен в установленном законом порядке; постановлением ДПС ГИБДД МУ МВД № от 10.06.2019 года в отношении Коровкина В.О., которое не было обжаловано в установленном законом порядке вторым участником Кузьминым А.А.

Судебная коллегия не может принять и довод апелляционной жалобы о нарушении вторым участником ДТП правил дорожного движения (не предупредил о маневре поворота во двор и не подавал сигнал поворота), поскольку они не нашли своего подтверждения в суде первой и апелляционной инстанций и не подтверждены какими-либо доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании ст.ст.15,1064 ГК РФ правильно пришел к выводу о том, что именно с виновника ДТП -Кузьмина А.А. в пользу Коровкиной О.Ю. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля ТС-1. В иске Коровкиной О.Ю. к Кузьминой О.В. о взыскании материального ущерба и судебных расходов было правильно отказано, поскольку Кузьмина О.В. является ненадлежащим ответчиком по делу; ее сын на момент рассмотрения спора достиг совершеннолетия и процессуальной правоспособности.

Проверяя довод жалобы в части размера материального ущерба, судом апелляционной инстанции по определению от 29.03.2021 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, из заключения № от 04.05.2021 года ООО КЦПОЭ «Движения» которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС-1 составила: 119328 руб. (без износа) и 99 678 руб. ( с износом).

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить оспариваемое решение в части размера материального ущерба, путем взыскания с Кузьмина А.А. в пользу Коровкиной О.Ю. материального ущерба на сумму 99 678 руб.

Судебная коллегия не может принять довод апелляционной жалобы и представленную рецензию № от 08.05.2021 года ООО «Красноярское экспертное бюро» о том, что при сопоставимости повреждений в ДТП от 15.04.2019 года в автомобиле ТС-1 с велосипедом под управлением Кузьмина А.А. на левом борту ТС участвовало два велосипеда, поскольку данный факт не подтвержден в рамках административного рассмотрения дела. В своих объяснениях Кузьмин А.А. от 22.04.2019 года не отрицал факта столкновения с ТС - ТС-1, под управлением Коровкина В.О. Не указывал ответчик о данных обстоятельствах и в суде первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кузьмина О.В. пытается уменьшить гражданско-правовую ответственность сына, не подтверждая свои доводы надлежащими доказательствами по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из пропорционально удовлетворенной части исковых требований (94,05%), судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Кузьмина А.А. в пользу Коровкиной О.Ю. судебные расходы в сумме 5881 руб. 43 коп. (из расчета: 3051,43 + 2820 руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с Кузьмина А.А. в доход местного бюджета подлежит довзысканию гос.пошлина по данному делу в сумме 59 руб. 37 коп. ( из расчета:3379 руб. 37 коп. ( при цене иска 108 979 руб.) -3320 руб. (уплаченных истцом при подаче иска)).

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Изменить решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.11.2020 года.

Взыскать с Кузьмина Андрея Александровича в пользу Коровкиной Ольги Юрьевны возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в сумме 99 678 руб., судебные расходы в размере 5881 руб. 43 коп., всего: 105 559 руб. 43 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кузьмина Андрея Александровича в доход местного бюджета гос.пошлину в сумме 59 руб. 37 коп.

В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьминой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: