Решение по делу № 33-284/2013 от 05.03.2013

Судья Нехай Р.М. дело № 33-284             2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2013 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – Ткаченко В.В.,

судей Панеш Ж.К., Богатыревой Е.В.,

при секретаре – Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Меньшиной Т.Д. – представителя заинтересованного лица Головкина <данные изъяты> на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 февраля 2013 года, которым определено:

произвести замену выбывших сторон в исполнительных производствах № 32995/12/12/01 и 32998/12/12/01 Корначевой <данные изъяты>, Корначева <данные изъяты> на их правопреемника - Авдонина <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель Бзегежев А.А. обратился в суд с заявлением о замене выбывших сторон Корначева Д.В. и Корначевой Н.В. на сособственника домовладения Авдонина В.В. В обоснование указал, что у него на исполнении находятся исполнительные производства №№ 32995/12/12/01 и 32998/12/12/01 от 06.02.2012 года, возбужденные на основании исполнительных документов №№ ВС 0119119116, ВС 011919117 от 01.02.2010г., выданных Майкопским городским судом Республики Адыгея. Предметом исполнения является: обязать Корначева <данные изъяты> и Корначеву <данные изъяты> заложить дверной проем, установить, электросчетчик, котел, газовую плиту, устроить водоснабжение и газоснабжение в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>; обязать Головкина А.В. выплатить Корначеву <данные изъяты> и Корначевой <данные изъяты> окончательную денежную компенсацию по стоимости квартир и работ по изоляции и благоустройству квартир в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнения установлено, что должники Корначев Д.В. и Корначева Н.В. по адресу: <адрес>, не прописаны и не проживают. По указанному адресу проживает Авдонин <данные изъяты>.

Заместитель начальника Майкопского городского отдела судебных приставов Шемаджуков А.Н. и судебный пристав-исполнитель Щербина М.В., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, уточнили заявление, просили заменить стороны в рамках всего исполнительного производства.

Головкин А.В. и его представитель по доверенности Меньшина Т.Д. в судебное заседание не явились.

Корначева Н.В. в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя поддержала и пояснила суду, что новым собственником доли домовладения, ранее принадлежавшей ей и ее сыну, стал Авдовнин В.В., с которым они договорились о способе и условиях исполнения решения суда и претензий по этому поводу они друг к другу не имеют.

Заинтересованное лицо Авдонин В.В. подтвердил, что он стал новым собственником доли домовладения, ранее принадлежавшей Корначевым, и что он с ними договорился об условиях и способе исполнения решения суда.

Суд вынес изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Головкина А.В. - Меньшина Т.Д. просит отменить определение суда от 06.02.2013 года и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что суд необоснованно произвел замену должников на их правопреемника, поскольку законных оснований для этого не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Майкопского городского суда от 23.11.2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Головкина <данные изъяты> к Корначевой <данные изъяты>, Корначеву <данные изъяты>, администрации муниципального образования «город Майкоп» к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «город Майкоп» о сносе самовольной постройки и об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением прав владения, отказать. Встречный иск Корначевой <данные изъяты> и Корначева <данные изъяты> к Головкину <данные изъяты> и Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «город Майкоп», о признании права собственности на самовольную постройку и раздела дома в натуре, удовлетворить. Произвести раздел домовладения расположенного по адресу: <адрес>, с отклонением от идеальных долей. Выделить в собственность Корначевой <данные изъяты> и Корначева <данные изъяты>, в счет причитающихся им 2\3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 22,2 кв.м, состоящую из части жилого дома литер А из помещений № площадью 4,7 кв.м; №,8 кв.м; №,6 кв.м, часть погреба, пристройку литер «а», сарай литер Г4, уборную, калитку и заборы, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Выделить в собственность Головкина <данные изъяты>, в счет причитающегося ему 1\3 доли домовладения, расположенного по адресу; <адрес> общей площадью 20,3 кв.м, состоящую из части жилого дома литер А с пристройкой «а1», состоящую из помещений № площадью 4,7 кв.м; №,8 кв.м: №,/1 «в,м; №,0 кв.м; №,4 кв.м, часть погреба, сарай литер Г2, уборную, навес, калитку на общую сумму <данные изъяты> рублей. Для изоляции и благоустройства квартир, Корначевой Н.В. и Корначеву Д.В. необходимо заложить дверной проем между помещениями №1 и №2, произвести штукатурку, известковую побелку, установить эл.счетчик, отопительный котел, 2-х канфорочную газовую плиту, мойку, устроить водоснабжение и газоснабжение, закольцевать отопление, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Головкину А.В. необходимо произвести штукатурку, известковую побелку, закольцовку отопления, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Обязать Головкина А.В. выплатить Корначевой Н.В. и Корначеву Д.В. окончательную денежную компенсацию по стоимости квартир и работ по изоляции и благоустройству квартир, в размере <данные изъяты> рублей. Признать за Корначевой <данные изъяты> и Корначевым <данные изъяты> право собственности в равных долях на самовольно реконструированный жилой дом в виде выделенной квартиры № возведенной к нему без разрешительной документации пристройки, общей площадью 42 кв.м. Взыскать с Головкина <данные изъяты> в пользу МБНЭ «Аутас» расходы на проведение экспертизы в размере 24000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного выше решения Майкопкого городского суда от 23.11.2011 года возбуждены исполнительные производства №№ 32995/12/12/01 и 32998/12/12/01 от 06.02.2012 года.

В ходе исполнения решения суда установлено, что должники Корначев Д.В. и Корначева Н.В. по договору купли-продажи от 19.06.2012 года продали принадлежавшую им долю домовладения № по <адрес> в <адрес> Авдонину В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 18.07.2012 года (л.д.155).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Это же требование содержится и в ст. 44 ГПК РФ.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что права и обязанности во время исполнительного производства по конкретному исполнительному документу могут переходить от одних лиц, являвшихся стороной в исполнительном производстве, к другим лицам. При этом в качестве основания правопреемства в исполнительном производстве выступает переход материальных прав и обязанностей от стороны к другим лицам.

Принимая во внимание то обстоятельство, что применительно к настоящему делу в результате отчуждения должниками по исполнительному документу Корначевым Д.В. и Корначевой Н.В. права собственности на недвижимое имущество Авдонину В.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о замене выбывших сторон в исполнительных производствах на их правопреемника Авдонина В.В., к которому перешли все права и обязанности по отношению к купленному недвижимому имуществу, в том числе и по исполнению обязанности по вышеуказанному исполнительному листу.

Доводы частной жалобы указанных выводов суда не опровергают, поэтому являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Майкопского городского суда от 6 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -                         В.В. Ткаченко

Судьи -                                    Ж.К. Панеш

Е.В. Богатырева