Решение от 13.12.2022 по делу № 33-11660/2022 от 15.11.2022

Судья: Гапанцова А.А.                                     № 33-11660/2022 (2-2335/2020)

Докладчик: Болотова Л.В.                              УИД:42RS0009-01-2020-003484-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года                                                                         г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Болотовой Л.В.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе ответчика Сергеева С.В. на определение Центрального районного суда города Кемерово от 30 сентября 2022 года

по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Сергееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.07.2020 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Сергееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, установленном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

22.09.2022 в суд поступила апелляционная жалоба (заявление об отмене судебного приказа) ответчика Сергеева С.В. на решение суда. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, не получал копию решения суда. С января 2020 года и по настоящее время проживает по адресу <адрес> на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 15.02.2020. О вынесенном решении ответчику стало известно только 09.09.2022. Указывает, что перечисленные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда города Кемерово от 30 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба признана подлежащей возвращению после вступления настоящего определения в законную силу.

В частной жалобе ответчик Сергеев С.В. просит определение суда отменить.

Указывает, что он с января 2020 года и по настоящее время проживает в г. Новокузнецке, что подтверждается Договором безвозмездного пользования квартирой, он не знал о рассмотрении дела и принятом решение и не мог обжаловать его в установленные законом сроки.

Считает, что решение незаконно в связи с неправильным исчислением размера задолженности, подлежащей уплате.

О наличии решения суда от 17.07.2020 ему стало известно только 09.09.2022. В связи с не извещением он не смог представить свои возражения по делу.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 8 ст.232.4 ГПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 39, 40 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Сергееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Из материалов дела усматривается, что определением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.05.2020 г. о принятии заявления к производству, возбуждении гражданского дела, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления сторонами возражений и доказательств - до 15.06.2020 г., и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 06.07.2020 г. Указанное определение от 22.05.2020 г. было направлено ответчику Сергееву С.В. по адресу регистрации (<адрес>), которое не было получено ответчиком, конверт возвращен в адрес суда по причине истечения срока хранения заказной корреспонденции.

Резолютивная часть решения по делу вынесена 17.07.2020. Копия резолютивной части решения направлена ответчику 24.07.2020 по адресу регистрации (<адрес>). Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком, конверт возвращен в адрес суда по причине истечения срока хранения заказной корреспонденции.

Заявления о составлении мотивированного решения от сторон по делу не поступало. Последним днём для подачи апелляционной жалобы на принятое судебное решение является 07.08.2020.

22.09.2022 в Центральный районный суд г. Кемерово поступила апелляционная жалоба ответчика Сергеева СВ. на решение суда от 17.07.2022 года. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, не имел возможности совершить процессуальное действие, поскольку копию решения суда не получал, фактически проживает с января 2020 года и по настоящее время по адресу <адрес> на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 15.02.2020. О вынесенном решении ответчику стало известно только 09.09.2022.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда, а также доказательств невозможности подать в установленный срок апелляционную жалобу, соответствующую ст. 322 ГПК РФ, ответчик не представил, суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным и обоснованным.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным связанные причинам с личностью пропуска заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В материалах дела имеется копия паспорта ответчика, из которой следует, что ответчик с 18.11.2013 года зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. По данному адресу судом первой инстанции заблаговременно направлялась вся судебная корреспонденция.

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному направлению должнику копий определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и вынесенного судебного решения, копии которых он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

Доводы частной жалобы о том, что в спорный период он фактически проживал по другому адресу, не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, т.к. осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанная процессуальная обязанность обусловлена установленным общегражданским принципом недопустимости злоупотребления правом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта и совершения соответствующих процессуальных действий находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░░