Решение по делу № 2-163/2022 (2-1677/2021;) от 13.12.2021

    Дело №RS0№-57 (2-163/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,

при секретаре Новикове К.Е.,

с участием ответчика Труновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к Труновой Нине Васильевне о взыскании в порядке наследования задолженности по договору о предоставлении кредита,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т.В.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита за счет наследственного имущества. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Т.В.Н. в порядке п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РПФ) заключен Договор о предоставлении кредита № путем акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в заявлении заемщика в получении кредитной банковской карты. В соответствии с заявкой Т.В.Н. была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000,0 рублей, процентная ставка по кредиту 29,7% годовых. Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора. Общая задолженность Т.В.Н. по договору о предоставлении кредита составляет 18 104,50 рублей. 26 июля 2021 года в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении кредита. 27 августа 2021 году между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор № 140/ТКС уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования к физическим лицам, возникшие у цессионария по кредитным договорам, в том числе право требования долга с заемщика Т.В.Н. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Н. умер, нотариусом Кириковой Н.Ю. после смерти Т.В.Н. открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил нотариусу уведомление о задолженности Т.В.Н. по кредитному договору. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с наследников Т.В.Н. в свою пользу задолженность по кредиту в размере 18 104,50 рублей, из них просроченный основной долг - 14 053,85 рублей, просроченные проценты - 3 607,22 рублей, штраф за неуплату минимального платежа - 443,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 724,18 рубля.

В рамках подготовки дела к судебном разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Ивановского городского нотариального округа Кирикова Н.Ю.

В ходе предварительного судебного заседания протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена супруга Т.В.Н. –Трунова Н.В., третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен сын Т.В.Н. - Трунов М.В.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф страхование», АО «Тинькофф банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо нотариус Кирикова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Трунов М.В., АО «Тинькофф страхование», АО «Тинькофф банк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

С учетом мнения ответчика в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Трунова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что о долгах мужа она не знала, не видела у него кредитных карт, у него были деньги, но откуда они появлялись, она не интересовалась. Муж почти не выходил из дома. В права наследства после смерти Т.В.Н. она вступила, в состав наследственного имущества вошел только автомобиль ВАЗ, иного имущества у Т.В.Н. не было. В имеющихся в материалах дела индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись ее мужа Т.В.Н. Поскольку она является пенсионеркой, имеет другие кредитные обязательства, единовременно оплатить задолженность перед истцом она не может, хотела бы воспользоваться рассрочкой уплаты долга.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, Т.В.Н. заполнил заявление-анкету АО «Тинькофф Банк», в которой указал свои паспортные и контактные данные, предложив тем самым АО «Тинькофф банк» заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении –анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д 76 т.1).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита Т.В.Н. была предоставлена кредитная карта с лимитом 300 000,0 рублей под 29,77 % годовых бессрочно (л.д. 106 т.1).

Как следует из заявления-анкеты, индивидуальных условиях договора потребительского кредита Т.В.Н. был ознакомлен и согласен с действующими условиями УКБО, размещёнными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, тарифами и индивидуальными условиями договора, и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует собственноручная подпись Т.В.Н.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по кредитному договору банком исполнены, кредитные денежные средства Т.В.Н. были предоставлены, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по лицевому счету следует, что Т.В.Н. обязательства по кредитному договору по погашению основного долга и процентов на предоставленные заемные средства исполнены ненадлежащим образом.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями кредитного договора, а также ст.450 ГК РФ, банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. Требования о полном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

После выставления заключительного счета дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

27 августа 2021 года между АО «Тинькофф банк» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор № 140/ТКС уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования к физическим лицам, возникшие у цессионария по кредитным договорам, в том числе право требования долга с заемщика Т.В.Н. по договору кредитной карты № в сумме 18 204,50 рублей (л.д. 43-72 т.1).

В адрес Т.В.Н. 03 сентября 2021 года истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (цессии) (л.д. 40 т. 1).

Т.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство (л.д. 74,197-225 т.1).

Истцом в адрес наследников Т.В.Н. 03 сентября 2021 года направлено предложение о погашении задолженности наследодателя (л.д. 41 т.1).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 1 статьи 416 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребимого долга.

Согласно сведениям ЗАГСа имеется запись о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ между Т.В.Н. и Р.Н.В., после заключения брака жене присвоена фамилия «Т.», а также запись о рождении ДД.ММ.ГГГГ Трунова М.В., родители указаны Т.В.Н., Трунова Н.В. (л.д. 161-163, 235 т.1 ).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга Трунова Н.В., указав, что наследником является также сын Трунов М.В.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти Т.В.Н. по всем основаниям обратился сын Трунов М.В.

Согласно материалам наследственного дела 7/2021, заведенного после смерти Т.В.Н. нотариусом Ивановского городского нотариального округа Кириковой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ Труновой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Т.В.Н., в состав наследства вошел автомобиль марки ВАЗ 219419 идентификационный номер №, 2014 года выпуска

В соответствии с имеющимся в материалах наследственного дела актом оценки стоимости автомототранспортного средства для органов нотариата от ДД.ММ.ГГГГ № средняя рыночная стоимость вошедшего в состав наследства автомобиля составила 283 200,0 рублей.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России» у Т.В.Н. в банке имелись счета, по счету № остаток на дату смерти составляет 68,96 рублей, по счету № остаток - 17,02 рублей.

Согласно ответу на запрос в ПАО «Совкомбанк» имеется открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.В.Н. счет, остаток по счету составляет 60,07 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности Т.В.Н. по кредиту составляет 18 104,50 рублей, из них просроченный основной долг - 14 053,85 рублей, просроченные проценты 3 607,22 рублей, штраф за неуплату минимального платежа 443,43 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с общими условиями кредитного обязательства. Ответчик Трунова Н.В. размер задолженности по кредиту не оспаривала, иного расчёта суду не представила.

Стоимость наследственного имущества в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.

Таким образом, наследником по кредитному обязательству умершего Т.В.Н. перед истцом является Трунова Н.В., в связи с чем обязанность по оплате кредитной задолженности возлагается на нее в силу закона.

Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

В материалах дела имеются сведения о том, что Т.В.Н. был застрахован в АО «Тинькофф страхование» по договору № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий страхования от несчастного случая» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по программе страхования заемщиков кредита. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты 0328137989.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица) достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

В силу п.1 ст. 942 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Пунктом 3 статьи 961 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В пункте 29 Постановления от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что статьи 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Трунова Н.В. обращалась с заявлением на получение страховой выплаты в связи со смертью Т.В.Н. в АО «Тинькофф Страхование». Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ей было отказано. Доказательств, свидетельствующих о принятии Труновой Н.В. мер к обжалованию отказа в выплате страхового возмещения, суду не представлено.

Таким образом, ответчик Трунова Н.В. несет обязанность перед кредитором наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании с Труновой Н.В. в пользу истца задолженности по кредитному обязательству обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 724 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к Труновой Нине Васильевне о взыскании в порядке наследования задолженности по договору о предоставлении кредита удовлетворить.

Взыскать с Труновой Нины Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 104,50 рублей, из них просроченный основной долг – 14 053,85 рублей, начисленные проценты – 3 607,22 рублей, штраф за неоплату минимального платежа – 443,43, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 724,18 рублей.

Взыскание с Труновой Нины Васильевны производить в пределах стоимости перешедшего к ней, как наследнику, наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                              Е.С. Хрипунова

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 апреля 2022 года