Решение от 29.04.2020 по делу № 33-2976/2020 от 06.04.2020

Судья Гончарова Н.О.              № 33-2976

№ 2-3752/2019

64RS0043-01-2019-004850-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года                               город Саратов

Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., рассмотрев частную жалобу Моисеева В.В. на определение Волжского районного суда города Саратова от 14 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Моисеева В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда города Саратова от 23 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Прониной Е.А. к Моисеееву В.В. о взыскании процентов по договорам займа,

установил:

Пронина Е.А. обратилась в суд с иском к Моисееву В.В. о взыскании процентов по договорам займа. Решением Волжского районного суда города Саратова от 23 октября 2019 года исковые требования удовлетворены, с Моисеева В.В. в пользу Прониной Е.А. взысканы проценты за пользование займом по договору займа от 26 марта 2014 года за период с 01 октября 2016 года по 23 октября 2019 года включительно в размере 367 419 рублей 35 копеек, проценты за пользование займом по договору займа от 14 июля 2014 года за период с 01 октября 2016 года по 23 октября 2019 года включительно в размере 440 903 рубля 23 копейки, проценты за пользование займом по договору займа от 16 марта 2015 года за период с 01 октября 2016 года по 23 октября 2019 года включительно в размере 863 435 рублей 48 копеек, проценты за пользование займом по договору займа от 26 марта 2014 года в размере 4% ежемесячно, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с 24 октября 2019 года и по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование займом по договору займа от 14 июля 2014 года в размере 4% ежемесячно, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с 24 октября 2019 года и по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование займом по договору займа от 16 марта 2015 года в размере 5% ежемесячно, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с 24 октября 2019 года и по день фактического возврата суммы займа. С Моисеева В.В. в бюджет муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 16 558 рублей 79 копеек.

10 декабря 2019 года ответчиком Моисеевым В.В. в Волжский районный суд города Саратова направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с приложением заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. Апелляционная жалоба поступила в суд 13 декабря 2019 года.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 14 января 2020 года в удовлетворении заявления Моисеева В.В. отказано.

В частной жалобе Моисеев В.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования. В доводах жалобы указывает, что по адресу: <адрес> он снят с регистрационного учета с 2015 года. После 23 октября 2019 года он звонил в Волжский районный суд города Саратова и просил направить ему копию решения суда по адресу: <адрес>, однако копия судебного акта по указанному адресу направлена не была, в связи с чем отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2019 года Волжским районным судом города Саратова рассмотрено гражданское дело по иску Прониной Е.А. к Моисееву В.В. о взыскании процентов по договорам займа, председательствующим оглашена резолютивная часть решения. Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Согласно протоколу судебного заседания от 16 – 23 октября 2019 года ответчик Моисеев В.В. присутствовал в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части решения суда, ему был разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда, а также срок и порядок его обжалования.

Копия решения Волжского районного суда города Саратова от 23 октября 2019 года была направлена Моисееву В.В. по адресу его регистрации: <адрес> (л.д. 103).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области о предоставлении сведений об адресе регистрации ответчика Моисеева В.В. (л.д. 34).

Представленной по запросу суда справкой отдела адресно-справочной работы подтверждается, что Моисеев В.В. с 03 февраля 1997 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из ксерокопии паспорта Моисеева В.В., по адресу: <адрес> он зарегистрирован с 25 октября 2019 года, то есть уже после принятия судом решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ последним днем срока апелляционного обжалования решения суда являлось 02 декабря 2019 года.

Апелляционная жалоба в адрес суда первой инстанции ответчиком была направлена по почте 10 декабря 2019 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик принимал участие при рассмотрении настоящего гражданского дела, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, ему было известно о вынесенном решении, однако заявление о выдаче копии решения суда не подавал, решение суда в окончательной форме составлено 30 октября 2019 года, заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░