Решение по делу № 33-721/2021 от 28.01.2021

    УИД ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Доржиева С.Л.

№ дела суда 1 – й инстанции

            2-3748/2020

Дело №33-721/2021                                                            поступило ....

        г. Улан-Удэ                                                                  01 марта 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.Д.,

судей коллегии Ивановой В.А., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Пешковой А.Н., Булахова А.И. к Решетникову Е.В. о признании незаконными действий лица, наделенного иными публичными полномочиями,

по апелляционной жалобе, дополнения к апелляционной жалобе истцов Пешковой А.Н., Булахова А.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Пешковой А.Н. к Решетникову Е.В. о признании незаконными действий лица, наделенного иными публичными полномочиями.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, выслушав пояснения истцов Пешковой А.Н., Булахова А.И., ответчика Решетников Е.В., представителя ответчика Мирсанова В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пешкова А.Н., Булахов А.И. обратились в суд с иском к Решетникову Е.В. о признании незаконными действий лица, наделенного иными публичными полномочиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 июля 2020г. Решетниковым Е.В. на территории СНТ без разрешения собственников территории и членов СНТ проведен незаконный сбор граждан, не являющихся членами СНТ, который выдали за общее собрание членов СНТ. Полагают, что ответчиком Решетниковым Е.В., наделенным публичными полномочиями председателя СНТ «Восход», нарушены конституционные права членов СНТ на охрану частной собственности (ч.2 ст. 8 Конституции РФ), на уважение личности и достоинства (ст.21 Конституции РФ), на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ), на свободу передвижения. Незаконные действия произведены в период самоизоляции, запрещающие любые публичные мероприятия, в том числе собрания сборы и т.д., которые подпадают по признаки правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Истцы Булахов А.И., Пешкова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что Решетников Е.В. членом СНТ «Восход» не является, поскольку в ... году утратил право собственности на земельный участок, соответственно, не может являться членом СНТ, председателем СНТ, проводить внеочередные собрания. Не являясь членом СНТ, ответчик не вправе был проводить какие-либо акции на территории СНТ. Председателем СНТ является Пешкова А.Н.

Представитель СНТ «Восход» по доверенности Пантина Л.И., представляющая также интересы истца Пешковой А.Н., исковые требования поддержала, пояснила, что ликвидация СНТ не состоялась, в данный момент председателем СНТ является Пешкова А.Н. в соответствии с протоколом от ...., данный протокол оспорен не был. Проведенная ответчиком акция в период пандемии является незаконной.

Ответчик Решетников Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что 19.07.2020 было проведено общее собрание членов СНТ «Восход» в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Было вывешено оповещение о собрании, через 2 недели проведено общее собрание. Собрание проводилось с соблюдением всех санитарных норм. Было проведено голосование, выдавались бюллетени. Большинством голосов он был избран председателем СНТ. Он является правообладателем земельного участка, членом ДНТ, что подтверждается его членской книжкой, решением Верховного суда Республики Бурятия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 декабря 2020г. прекращено производство по гражданскому делу в части требований Булахова А.И. к Решетникову Е.В. о признании незаконными действий лица, наделенных иными публичными полномочиями, на основании абзаца 3 ст.220 ГПК РФ, поскольку Булахов А.И. ранее обращался в суд с аналогичными требованиями о том же предмете и по тем же основаниям.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней истцы Пешкова А.Н., Булахов А.И., ссылаясь также на доводы искового заявления, просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Пешковой А.Н., Булахова А.И. в полном объеме. Полагают, что решение суда незаконно и необоснованно в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального права или норм процессуального права. Считают, что был применен закон, не подлежащий применению, не применен закон, подлежащий применению, и что суд, разрешая требования истца, неправильно определил характер спорных отношений, закон, которым следует руководствоваться, обстоятельства, имеющие значение для дела, вид судопроизводства и пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Истцы Пешкова А.Н., Булахов А.И., ссылаясь на доводы искового заявления, апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также доводы, изложенные в суде первой инстанции, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней поддержали в полном объеме, просили удовлетворить её.

Ответчик Решетников Е.В. в судебном заседании с решением суда первой инстанции согласился, дополнительно пояснил, что собственником земельного участка в СНТ «Восход» является его несовершеннолетняя дочь.

Представитель ответчика по устному заявлению Мирсанов В.Е. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, полагал, что суд правомерно вынес определение о прекращении производства по делу в части требований Булахова А.И., поскольку 29 сентября 2020г. он уже обращался с идентичными требованиями в суд, имеется вступившее в законную силу решение суда. Полагает, что со стороны Пешковой А.Н. и Булахова А.И. усматривается злоупотребление правом.

Проверив материалы дела и обсудив их в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнения к ней, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, осуществляется перечисленными в ст. 12 Кодекса способами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

По смыслу данной нормы, публичным мероприятием, или акцией признается осуществляемая в различных формах общественная деятельность, связанная с выражением и формированием мнений, требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно абзацу 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по делу № 2-3130/2020 рассматривался аналогичный иск Булахова А.И. к Решетникову Е.В. о признании незаконными действий лица, наделенными иным и публичными полномочиями, просил восстановить нарушенные конституционные права; признать действия должностного лица председателя СНТ Решетникова Е.В. на территории СНТ «Восход» по участию в незаконной общественной акции 19.07.2020 незаконными, заведомо противными основам правопорядка и нравственности в Российской Федерации, нарушающими Устав СНТ «Восход», конституционные права административных истцов; вынести частное определение в привлечении Решетникова Е.В., к уголовной ответственности по ст. 330 УК РФ. В качестве основания к искам указаны те же обстоятельства. Дело было рассмотрено с разрешением спора по существу 29 сентября 2020г., и решение суда вступило в законную силу 7 ноября 2020г.

Поскольку Булаховым А.И. ранее заявлялись аналогичные требования к тому же ответчику и по тем же основаниям, отдельным определением суда от 03 декабря 2020г. производство по делу в части исковых требований Булахова А.И. к Решетникову Е.В. прекращено.

Разрешая заявленные истцом Пешковой А.Н. требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 3, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 11, 12, п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пешковой А.Н., поскольку доказательств тому, что сбор граждан, состоявшийся на территории СНТ «Восход» 19 июля 2020 г., был направлен на достижение вышеуказанных целей, суду не были представлены.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку, как усматривается из искового заявления и пояснений участников судебного разбирательства, стороной истцов фактически оспаривается решение общего собрания членов правления СНТ «Восход» от 19 июля 2020г., однако требований о признании незаконным решения общего собрания в настоящем споре не заявлено. В силу закона в судебном порядке может быть обжаловано именно решение общего собрания членов СНТ, а не действия лица, выразившиеся в организации и проведении этого собрания.

Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, поскольку вопреки доводам жалобы истцом не доказан факт проведения 19 июля 2020г. отдельными лицами на территории СНТ «Восход» именно незаконной общественной акции, а также не доказано, что какими-либо действиями Решетникова Е.В. нарушены их личные права и законные интересы. Более того, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательств тому, что сбор граждан, состоявшийся на территории СНТ «Восход», был направлен на достижение целей, предусмотренных ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Как следует из искового заявления, истец просит установить обстоятельства (признаки) совершения ответчиком деяния, предусмотренного административным или уголовным законодательством.

Как правильно отмечено районным судом, в порядке гражданского судопроизводства не подлежат установлению квалифицирующие обстоятельства (признаки) совершения лицом административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, и требование о вынесении частного определения о привлечении Решетникова Е.В. к уголовной ответственности не является материально-правовым и не может быть заявлено в качестве искового требования, поэтому не подлежит удовлетворению.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба, дополнение к ней не содержат. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, направлена на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, ее доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда, в силу чего судебная коллегия не находит поводов для ее удовлетворения и отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Председательствующий:

            Судьи коллегии: