Решение по делу № 22-1823/2018 от 22.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                  17 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,

судей: Калентьева А.Н., Бураншина Т.А.,

при секретаре Баязитове Р.Р.,

с участием:

прокурора Бикбулатова Т.А.,

осужденной Ахтямовой А.Р. и ее адвоката по соглашению – Ахметовой А.А.,

потерпевшей К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей К на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, по которому

Ахтямова .., дата года рождения, уроженка адрес, осужденная:

...

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года; на осужденную возложены обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, являться туда для регистрации 1 раз в месяц, загладить причиненный материальный ущерб – Т. в размере 36 000 руб. в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, К в размере 960 000 руб. в течение 12 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ахтямовой А.Р. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2017 года постановлено исполнять самостоятельно. С Ахтямовой А.Р. взыскан материальный ущерб: в пользу К – в размере 960 000 руб., в пользу И – в размере 36 000 руб.

По приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г., выступления потерпевшей К и прокурора Бикбулатова Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осужденной Ахтямовой А.Р. и ее адвоката Ахметовой А.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Ахтямова А.Р. признана виновной в том, что в период с дата до дата умышленно, путем обмана К, совершила хищение имущества последней на сумму 960 000 руб., т.е. в крупном размере.

Также Ахтямова А.Р. признана виновной в том, что в период с дата до дата умышленно, путем обмана К совершила хищение имущества последней на сумму 41 000 руб., т.е. с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании первой инстанции Ахтямова А.Р. вину в совершении преступлений полностью признала.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевшая К с приговором не соглашается, указывает, что ею был заявлен иск о взыскании морального вреда, который суд оставил без рассмотрения со ссылкой на то, что ею не представлены доказательства перенесенных нравственных и физических страданий, однако в судебном процессе она пояснила, что она и две ее дочери остались без жилья, без домашнего имущества, она неоднократно вынуждена была ночевать под открытым небом, ее избивали, таскали за волосы, требуя денежные средства в виде процентов, которые должна была отдавать Ахтямова А.Р., она попала в больницу, вынуждена снимать жилье, терпеть циничное поведение Ахтямовой А.Р., вина которой нашла подтверждение. Ахтямова А.Р. судима по приговору от 2 марта 2017 г., что свидетельствует о ее склонности к совершению подобных преступлений. Ахтямова А.Р. не работает, возмещать вред не намерена. Ахтямова А.Р. не принесла извинений, не раскаялась. Опасаясь, чтобы ее действия не были квалифицированы как совершенные группой лиц в преступном сговоре, она не «сдала» своих подельников. Назначенное ей наказание является слишком мягким. Просит назначить реальное лишение свободы и взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. Подробно излагая действия Ахтямовой А.Р., Гумерова Т. и Маркина А., лишивших, по ее мнению, квартиры ее и ее детей, потерпевшая в дополнении к апелляционной жалобе указывает, что в отношении Гумерова Т. и Маркина А. уголовное дело выделили в отдельное производство, однако им никто не занимается. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для привлечения Гумерова Т. и Маркина А. к уголовной ответственности.

В возражении на апелляционную жалобу адвокат Ахметова А.А., действуя в интересах Ахтямовой А.Р., с доводами жалобы не соглашается, указывает, что каких-либо доказательств перенесения К нравственных и физических страданий не представлено, угроз и намерений отомстить К Ахтямова А.Р. не высказывала, данные доводы являются надуманным, ложными. Просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражения на нее, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обжалуемый приговор в полной мере отвечает данным требованиям.

Виновность Ахтямовой А.Р. в инкриминируемых ей преступлениях у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку ее вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями самой Ахтямовой А.Р., показаниями потерпевшей К и потерпевшей И, расписками Ахтямовой А.Р. о получении денег от потерпевших.

Все вышеперечисленные, а также иные доказательства, положенные в основу приговора, являются достоверными, допустимыми и относимыми, согласуются между собой, получены из различных допустимых источников и полностью изобличают Ахтямову А.Р. в совершении мошенничеств. Всем доказательствам как в отдельности, так и в совокупности судом дана надлежащая оценка.

Суд правильно признал Ахтямову А.Р. виновной, квалифицировав ее деяния по ч.2 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ.

Довод потерпевшей о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для привлечения к уголовной ответственности Гумерова Т. и Маркина А., удовлетворению не подлежит, поскольку приговор соответствует предъявленному обвинению и собранным по делу доказательствам. При этом, согласно имеющемуся в материалах дела постановлению следователя от 13 ноября 2017 года, материалы по факту хищения путем мошенничества Гумеровым Т.Ф. в преступном сговоре с Маркиным А.П., квартиры К выделены в отдельное производство (т.1, л.д.207-209).

Вопреки мнению потерпевшей, при назначении наказания Ахтямовой А.Р. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно признал чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (объяснения), добровольное частичное заглаживание материального ущерба потерпевшей И в размере 5000 руб.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, по делу не усматривается. Судебная коллегия не находит оснований для признания возмещения осужденной потерпевшей К вреда в сумме 2 000 руб., так как данное возмещение произошло после вынесения приговора, кроме того, судебная коллегия учитывает незначительность суммы возмещения по сравнению с причиненным вредом, а также то, что оно произошло после вопроса суда в судебном заседании апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначил ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в размере, не превышающем двух третей максимального наказания.

Оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ суд первой инстанции не нашел, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Вид и размер назначенного судом первой инстанции наказания являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

Иск о возмещении потерпевшим материального ущерба судом разрешен верно.

Вопреки мнению потерпевшей, суд апелляционной инстанции не вправе рассмотреть ее иск о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, поскольку он судом первой инстанции по существу данного иска решение не принято. При этом право потерпевшей на доступ к право не ограничено, поскольку судом первой инстанции ей разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и ее защитнику, потерпевшим и их представителям в исследовании доказательств, в удовлетворении ходатайств, а также иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При таких данных, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2018 года в отношении Ахтямовой ... оставить без изменений, а апелляционную жалобу потерпевшей К – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий пп

Судьи пп

Справка: дело ВС РБ № ...; судья первой инстанции Зарипов В.А.