Решение по делу № 1-29/2018 от 31.07.2017

Дело № 1-29/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Владивосток                           10.04.2018

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                          Сальникова РЎ.Рђ.

РїСЂРё секретарях          Дуденковой Р®.Р‘., Щелинской Р’.Рќ., Аветисян Рђ.РЎ.

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока – Кудряшовой Е.В., Лариной В.А., Хачатряна Ж.Р.

потерпевших – ФИО21.

подсудимого – Савва А.В.

защитников – адвоката Боева Е.В., адвоката Ермаковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    РЎР°РІРІР° ФИО22, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, уроженца <адрес> Белорусской РЎРЎР , проживающего (зарегистрированного): <адрес> <адрес>, гражданина Р РѕСЃСЃРёРё, имеющего высшее профессиональное образование, РІ браке РЅРµ состоящего, сообщившего Рѕ наличии малолетнего ребенка, имеющего случайные заработки, военнообязанного, СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ:

- 14.09.2005 Первореченским районным судом г. Владивостока (в ред. постановления Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.06.2017) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. № 323-ФЗ от 03.07.2016 года), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

- 26.09.2005 Первореченским районным судом г. Владивостока (в ред. постановления Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.06.2017) по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. № 323-ФЗ от 03.07.2016 года), к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 15.11.2005 Первореченским районным судом г. Владивостока (в ред. постановления Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.06.2017) по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. № 323-ФЗ от 03.07.2016), п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 14.09.2005, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 28.11.2006 постановлением Уссурийского городского суда Приморского края освобожден условно-досрочно 29.11.2006;

- 18.01.2008 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 15.11.2005 (в ред. постановления Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.06.2017) к 3 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 19.05.2008 Первореченским районным судом г. Владивостока (в ред. постановления Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.06.2017) по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст. 74, ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ с наказанием по приговору от 26.09.2005 года, ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 18.01.2008 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 2500 рублей;

- 18.06.2008 Советским районным судом г. Владивостока (в ред. постановления Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.06.2017) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 19.05.2008 к 4 годам 01 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 2500 рублей, 21.07.2011 постановлением Шкотовского районного суда Приморского края освобожденного условно-досрочно 27.07.2011,

- 22.03.2012 Первореченским районным судом г. Владивостока (в ред. постановления Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.06.2017) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. № 323-ФЗ от 03.07.2016), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 18.06.2008 к 4 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 06.07.2016,

осужденного:

- 22.08.2017 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, зачет срока содержания под стражей – с 28.02.2017 по 21.08.2017 включительно,

- 26.09.2017 Советским районным судом г. Владивостока, с учетом апелляционного постановления Примкрайсуда от 10.01.2018, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 22.08.2017к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

находящегося по настоящему делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Савва ФИО23, 25.02.2017 примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая факт своих противоправных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая совершить таковые, умышлено, из корыстных побуждений путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может ему помешать, тайно похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства на общую сумму 3500 рублей. После чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 3500 руб.

Он же, 27.02.2017 примерно в 07 часов 20 минут, находясь в бытовом помещении детского сада №, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный характер своих противоправных действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений подошел к ФИО25. и вопреки ее воле, расстегнув застежку, снял с шеи цепочку из желтого золота 585 пробы весом 20 грамм стоимостью 20000 руб., на которой висела подвеска в виде нательного креста из желтого золота 585 пробы весом 6 грамм стоимостью 5000 рублей. При этом осознавая, что его неправомерные действия, направленные на хищение чужого имущества известны другому лицу, игнорируя законные требования ФИО26. вернуть ей похищенные золотые изделия, действуя открыто, с целью удержания чужого имущества с места происшествия скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, чем причинил ФИО24 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. Похищенным Савва А.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал частично, указав по хищению денежных средств ФИО29 что на автомойке на месте администратора он видел кассу, ходил вокруг смотрел, чтоб никого не было, потом зашел открыл кассу, забрал деньги и вышел из автомойки, деньги были в сумме 1700 рублей. ПО преступлению в отношении грабежа матери, указал, что заходил к последней на работу, там поругался с ней, забрал цепочку и крестик, потом просил знакомого сдать золото в ломбард по его паспорту. Указал, что за хищение этих цепочки и крестика он уже отбывал наказание, тогда общая стоимость была установлена в 25000 рублей. По хищению цепочки и крестика у матери – вину признает полностью, по хищению денежных средств ФИО30 признает хищение денег в сумме 1700 рублей

Вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение не только показаниями самого подсудимого, но и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, доказательствами из материалов дела.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что при рассматриваемых событиях она пришла на работу, работает в детском саду, она зашла в группу, когда пришел её сын – подсудимый, стал требовать денег, она ответила ему отказом, он требовал занять денег у кого-нибудь, она ему отказала, указав, что он уже находится в розыске и она может позвонить оперативным сотрудникам. Он сказал, что в случае отказа дать денег, он заберет у неё телефон. Она удерживала телефон, чтоб он его не смог выхватить, тогда он в это время снял с её шеи золотую цепочку с крестиком, продолжал требовать денег, чтобы вернуть украшения, она сказала ему, что денег нет, после чего сын ушел, забрал с собой золото. Указала, что цепочку сын не срывал, а расстегнул. Оценивает крестик и цепочку в 31000 рублей. Причинами совершения преступления указала зависимость сына от наркотиков.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что при рассматриваемых событиях он работал на автомойке, утром пришел на работу, выложил под кассу свои деньги, указал, что утром денег в кассе не было, так как касса снимается вечером. Касса находится под столом, типа кассового аппарата. Потом ему работники автомойки сказали, что подсудимый заходил в административное помещение, ходил, высматривал что-то, потом ушел. Потом он обнаружил, что его денежные средства отсутствуют, стали с работниками просматривать видеозапись, на которой стало видно, что подсудимый прошел в здание, подошел к кассе, потом вышел, огляделся, опять зашел в помещение, забрал деньги и убежал. Указал, что деньги были его собственные, в сумме 3500 рублей, настаивает на хищении денег именно в этой сумме, так как он абсолютно уверен, что имел при себе, когда пришел на работу именно эту сумму, он считал деньги перед выходом из дома.

С согласия сторон оглашены показания свидетелей.

ФИО11 (т.<адрес> л.д. 112-113) указала, что в ломбард «Ювелирная мастерская имени Поляковой» ДД.ММ.ГГГГ была сдана золотая цепь лицом под паспорт на имя ФИО12

ФИО13 (т.<адрес> л.д. 114-115) указал, что также указал, что о сдаче ДД.ММ.ГГГГ золотой цепи в ломбард под паспорт на имя ФИО12

ФИО14 (т.<адрес> л.д. 121-122) указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ювелирную мастерскую в ТЦ «Универсам» был сдан золотой крестик лицом по паспорту на имя ФИО12

ФИО15 (т.<адрес> л.д. 126-127) показал, что являясь оперуполномоченным полиции он проводил мероприятия по заявлению потерпевшей ФИО20 о хищении подсудимым золотой цепочки и крестика. Подсудимый был задержан, установлено, что он также совершил хищение денег на автомойке в сумме 3500 рублей. О совершении преступлений были приняты явки с повинной. При задержании подсудимый пытался скрыться, при этом подскользнулся и упал, вывихнул руку, ему была оказана медицинская помощь.

ФИО16 (т.<адрес> л.д. 128-129) также оперативный сотрудники указал о наличии информации о совершении подсудимым преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО9, в ходе работы по которой было установлено, что подсудимый совершил еще и хищение денежных средств потерпевшего ФИО10 в сумме 3500 рублей

Суду представлены доказательства из материалов уголовного дела:

- заявление ФИО10 ( т.<адрес> л.д. 55) от ДД.ММ.ГГГГ о хищении 3500 рублей в помещении автомойки;

- осмотр места происшествия – автомойки ( т.<адрес> л.д. 57-60);

- заявление ФИО9 (т.<адрес> л.д. 43) от ДД.ММ.ГГГГ об отрытом хищении золотых украшений подсудимым с причинением значительного ущерба;

- осмотр места происшествия – помещений детсада № 30 ( т.д. 1 л.д. 44-50);

- протоколами выемки изъяты залоговый билет, договор займа (т.д. 1 л.д. 118-120), квитанции ордера и листов из тетради приема ( т.д. 1 л.д. 123-125), изъятые предметы осмотрены (т.д. 1 л.д. 130-137), признаны вещественными доказательствами по делу (т.д. 1 л.д. 138).

Подсудимым даны явки с повинной (т.д. 1 л.д. 62, 54).

Протокол осмотр предметов: видеозаписи (т.д. 1 л.д. 57-60) и вещественное доказательство: диск с видеозаписью – исключены судом из числа доказательств, поскольку видеозапись представлена в материалы дела от потерпевшего внепроцессуальным путем, осмотр диска с записью не соответствует диску, приобщенному к материалам дела, приобщенный к делу диск не содержит записей.

Из материалов уголовного дела Первореченского районного суда г. Владивостока № 1-185/12 (приговор от 22.03.2012) истребованы копии материалов о хищении путем грабежа цепочки и крестика потерпевшей ФИО9, стоимостью цепочки - 20000 рублей, крестика – 5000 рублей. В указанной части суд соглашается с доводами подсудимого о стоимости данных предметов, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом, вместе в тем меньшая стоимость этих предметов не влияет на квалификацию преступления в отношении ФИО9 по рассматриваемому делу.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевших, по результатам оглашения показаний свидетелей, исследовав представленные доказательства из материалов уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО10) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ФИО9) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Размер похищенных денежных средств ФИО31 установлен достоверно показаниями самого потерпевшего, косвенно подтверждается его заявлением и показаниями свидетелей ФИО32.

Исключение из числа доказательств диска с видеозаписью и протокола осмотра такого диска – не влияет на выводы суда о совершении преступления: тайном хищении денежных средств ФИО33 в сумме 3500 рублей.

К показаниям подсудимого в части меньшей суммы похищенных денежных средств ФИО34 – суд относится критически, потерпевший уверенно указал о наличии у него 3500 рублей, которые он выложил на хранение в административном помещении автомойки.

Установлено, что подсудимый совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество ФИО9, его действия были очевидны для потерпевшей, подсудимый понимал, что без наличия к тому законных оснований похищает имущество потерпевшей, стоимость имущества установлена судом достоверно, с учетом ранее состоявшихся судебных актов в отношении стоимости имущества. Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии, у него имеется место жительства и регистрации, он положительно характеризуется, учитывает суд, что подсудимый привлечен к труду без оформления трудовых отношений, учитывает суд наличие заболеваний подсудимого, подсудимым дана явка с повинной по каждому из преступлений, он активно способствовал расследованию преступлений, сообщил подсудимый и о наличии малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст. 63 УК РФ судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ в том числе с учетом личности подсудимого, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При исчислении пределов наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с совершением преступления при рецидиве, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, но учитывает явки с повинной по преступлениям и активное способствование расследованию каждого из преступлений как смягчающие наказание обстоятельства.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, которое подлежит реальному исполнению.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом за преступления не имеется, также как суд не приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого, с учетом его личности, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Оснований к применению положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Суд не находит достаточных оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не применяет ст.73 УК РФ, предполагающую возможность условного осуждения, с учетом личности подсудимого, совершения преступлений в период непогашенной судимости за совершение умышленных имущественных преступлений, в том числе с применением насилия.

Наказания по совокупности преступлений следует сложить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд находит возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

    РћРєРѕРЅС‡Р°С‚ельного наказание следует назначить РїРѕ правилам С‡.5 СЃС‚.69 РЈРљ Р Р¤ СЃ наказанием РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ Советского районного СЃСѓРґР° Рі. Владивостока РѕС‚ 26.09.2017, СЃ учетом апелляционного постановления РѕС‚ 10.01.2018, СЃСѓРґ находит возможным применить принцип частичного сложения наказаний, СЃ зачетом СЃСЂРѕРєР° наказания, отбытого РїРѕ предшествующему РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ Рё СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей РґРѕ предшествующего РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск, копии документов – надлежит оставить в деле на срок его хранения.

Гражданские иски потерпевшими, которые признаны гражданскими истцами, по делу не поданы, суду не представлены, оснований для разрешения данного вопроса не имеется. Потерпевшим разъясняется о возможности взыскания ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Савва ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Савва ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Владивостока от 26.09.2017 с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 10.01.2018, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Савва А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего направить к месту исполнения наказания.

Срок наказания исчислять с даты приговора – с 10.04.2018.

Зачесть в наказание срок наказания, отбытый по предшествующему приговору Советского районного суда г. Владивостока от 26.09.2017 – с 26.09.2017 по 09.04.2018 включительно.

Зачесть в наказание срок наказания, отбытый по предшествующему приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.08.2017 – с 22.08.2017 по 25.09.2017 включительно.

Зачесть в наказание срок содержания под стражей до приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.08.2017 – с 28.02.2017 по 21.08.2017 включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск, копии документов – оставить в деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: