Решение по делу № 2-260/2018 от 02.04.2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 мая 2018 года                        село Большая Глушица

    Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-260/2018 по иску ООО Коллекторское агентство «БизнесАктив» к Долгову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 214 822 руб. 96 коп.,

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «БизнесАктив» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Долгова С. В. кредитной задолженности в размере 214 822 руб. 96 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ТРАСТ" и ответчиком Долговым С. В. был заключен кредитный договор №. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Национальный банк «Траст» физическим лицам потребительских кредитов, а также иных документах, содержащих условия кредитования.

Кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): 150 000 руб., - срок пользования кредитом: 24 месяца; процентная ставка по кредиту: <данные изъяты>

В заявлении/анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В последующем ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки права требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 214 822 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга – 139 759 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом – 26 951 руб. 29 коп., суммы комиссии – 25 500 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) – 5 500 руб., проценты на просроченный долг – 17 111 руб. 87 коп.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 214 822 руб. 96 коп., и возложить расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Долгов С. В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, применить срок давности, и снизить неустойку.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Долгова С. В.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска ООО Коллекторское агентство «БизнесАктив» к Долгову С.В. надлежит отказать.

Как установлено судом, 13.10.2011 г. между ПАО Банк «Траст» и ответчиком Долговым С. В. был заключен кредитный договор №, в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ, по условиям которого Долгову С. В. был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 21,0 процент годовых на покупку товара (модульной системы), на срок 24 месяца, с уплатой ежемесячного платежа в размере 10 936 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно, последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 913 руб. 73 коп. (л. д. 13-15, 17-23).

Кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставленияю…, а также иных документах, содержащих условия кредитования.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика. Из данной выписки следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 936 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 950 руб. (л. д. 8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 214 822 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга – 139 759 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом – 26 951 руб. 29 коп., суммы комиссии – 25 500 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) – 5 500 руб., проценты на просроченный долг – 17 111 руб. 87 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 9).

05.07.2013 г. ПАО Банк «Траст» заключил с истцом ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив» договор №НБТ/БА-4/13 об уступке прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме (л. д. 24-27).

Согласно справки истца от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение ответчиком задолженности не производились (л. д. 10).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-54462/16-73-72 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «БизнесАктив» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л. д. 31-33).

В январе 2018 г. истец обращался к мировому судье судебного участка №127 Большеглушицкого района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Долгова С. В. задолженности в сумме 214 822 руб. 96 коп., однако определением от 15.01.2018 г. в связи с наличием спора о праве истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л. д. 11-12).

20.03.2018 г. истец направил исковое заявление о взыскании вышеуказанной задолженности в Большеглушицкий районный суд (л. д. 38).

Ответчик, возражая по иску, ссылался на то, что истец пропустил срок исковой давности, с 2012 г. не обращался в суд, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения исковых требований – снизить размер неустойки.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, - возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен 30.01.2012 г., дата передачи прав требования – 05.07.2013 г.

По правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суду необходимо применить исковую давность. Учитывая, что истец с иском о взыскании вышеуказанной задолженности к Долгову С. В. обратился только 20 марта 2018 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, государственная пошлина в сумме 5 348 руб. 00 коп., подлежит взысканию с истца ООО Коллекторское агентство «БизнесАктив».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО Коллекторское агентство «БизнесАктив» к Долгову С. В. отказать.

Взыскать с ООО Коллекторское агентство «БизнесАктив» в доход местного бюджета муниципального района Большеглушицкий Самарской области государственную пошлину в размере 5 348 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>