Решение по делу № 2-132/2015 от 31.03.2015

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кайтагский районный суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО19

при секретаре – ФИО16,

с участием:

представителя заявителя ФИО2 по доверенности-ФИО4,

заинтересованных сторон:

представителя администрации МО «<адрес>» -

ФИО9

главы МО «ФИО20» - ФИО10,

заинтересованного лица - ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО1

по доверенности – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 в интересах ФИО2:

-о признании незаконным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования земельным участком, площадью 976 кв.м., под кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, выданное ФИО1, проживающей в <адрес>;

-признании незаконным и аннулировании записи в похозяйственной книге МО «ФИО21» о наличии у ФИО1 земельный участок, площадью 976 кв.м., под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

-признании незаконным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 976 кв.м., под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выданное ФИО1;

и признании за ФИО2 права владения земельным участком, площадью 976 кв.м., под кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22. обратился в суд с заявлением в интересах ФИО2 к администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан (далее – администрация района), администрации МО «ФИО23» <адрес>, Избербашскому ФИО24 Управления Росреестра по РД и ФИО1:

-о признании незаконным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования земельным участком, площадью 976 кв.м., под кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, выданное ФИО1, проживающей в <адрес>;

-признании незаконным и аннулировании записи в похозяйственной книге МО «ФИО25» о наличии у ФИО1 земельный участок, площадью 976 кв.м., под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

-признании незаконным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 976 кв.м., под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выданное ФИО1;

и признании за ФИО2 права владения земельным участком, площадью 976 кв.м., под кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>,

Заявленные требования ФИО28 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> вынесла постановление № о выделении земельных паев колхоза «ФИО26» <адрес>. Согласно решения общего собрания колхозников колхоза «ФИО27» земельные паи выделялись постоянно проживающим в <адрес>, в том числе и ФИО2 был выделен земельный пай в размере 0,3 га, из них 0,2 га пашни и 0,1 га многолетних насаждений для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения, данным земельным участком, которое является правоустанавливающим документом на право пожизненного владения данным земельным участком.

В соответствии со ст. 3 закона РФ № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельных законодательствах случаях сроком не ограничивается, а в соответствии со ст. 9 этого же закона, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

С ДД.ММ.ГГГГ года на указанный земельный участок под кадастровым номером №, площадью 976 кв.м. начала претендовать ФИО1, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>. Она получила свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения данным земельным участком за № от ДД.ММ.ГГГГ, под кадастровым номером №. На момент распределения паев она не была зарегистрирована в <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права на основании выписки из похозяйственной книги администрации МО «ФИО29» от ДД.ММ.ГГГГ, которую в свою очередь выдали ей на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения данным земельным участком под кадастровым номером №. В последующем ФИО1 обратилась в мировой судебный участок № по <адрес> РД с иском к ФИО2 об устранении препятствий со стороны последнего на право пользования земельным участком, принадлежащим ей, на праве собственности.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1, обязав ФИО2 не чинить препятствия в ее праве владения, распоряжения земельным участком, площадью 976 кв.м, расположенным в <адрес>,., под кадастровым №. По апелляционной жалобе указанное решение мирового судьи апелляционным определением Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В рамках гражданского дела судом апелляционной инстанции по ходатайству ФИО2 была проведена судебно-почерковедческая экспертиза свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет подлинности данного документа. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 данное свидетельство получено после августа 2012 года, что доказывает подложность данного документа. Поскольку на основании этого свидетельства ФИО3 была выдана выписка из похозяйственной книги администрации МО « ФИО30» от ДД.ММ.ГГГГ, данная выписка послужила основанием для получения ею свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО31. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенных в заявлении.

В суде представитель администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО32. требования заявителя не признал, просил суд их отклонить, поскольку права на оспариваемый земельный участок ФИО2 в соответствии с действующим законодательством не оформлены, границы земельного участка не определены, отсутствует акт отвода указанного земельного участка, межевание границ. В связи с чем, не понятно, какие права его нарушены. Представитель ФИО2 не обоснованно ссылается на постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлении администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении земельных долей жителям <адрес>», поскольку в период закрепления земельных долей жителям <адрес>, ФИО2 было 14 лет и он не был жителем <адрес>, а в список пайщиков включали с 18 летнего возраста и жителей <адрес>.

В судебном заседании глава МО «ФИО33» ФИО10 требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении отказать, пояснив, что ФИО2 не являлся и не является жителем <адрес>, а земельные паи выделялись решением СПК «ФИО34» жителям <адрес> на основании постановления администрации района и решения внутрихозяйственной комиссии. В похозяйственых книгах администрации за ФИО2 и ФИО1 на правах собственности недвижимое имущество не значатся, на них лицевые счета не открывались, поскольку регистрировались у родственников. ФИО2 был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации не проживал. ФИО1 была зарегистрировано в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и проживала по месту регистрации до 2006 года. Выписка из похозяйственной книги о том, что за ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владений значится земельный участок пл.0,1 га за кадастровым №, был выдан на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования земельным участком и кадастрового плана земельного участка.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела заинтересованная сторона ФИО35 Управления Росреестра по РД своего представителя с доверенностью не направил, представив письменное возражение на заявленные требования указав, что наряду с другими требованиями представитель заявителя просит суд признать незаконным и отменить свидетельство о госрегистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за номером 05 - АА №, при этом им не приводится ни один довод или доказательство о незаконности данного свидетельства, свидетельство выдано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ МО «ФИО36», которая ни кем не отменена.

В судебном заседании ФИО1 требования заявителя не признала, просила суд их отклонить, как не обоснованные, представив суду правоустанавливающие документы на земельный участок, который оспаривает заявитель. При этом пояснила, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в совхозе «ФИО37» <адрес>, была зарегистрирована и проживала вместе с семьей в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 2006 год. В 2005 году администрацией <адрес>, как жителю <адрес> и рабочей данного совхоза, ей было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования земельным участком, площадью 0,3 га, в том числе 0,1 га под многолетние насаждения и выделен земельный участок, расположенный в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году с выходом на место председатель СПК «ФИО38» <адрес> ФИО14 показал ей границы ее земельного участка и пояснил, с чьим земельным участком граничит. Она пользовалась данным земельным участком, заготавливало сено, потом из-за болезни ребенка, по ее просьбе за садом следила сестра, она и косила сено и т.д. В 2012 году на указанный земельный участок по ее заявлению был подготовлен межевой план, получен кадастровый номер на земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ оформлено госрегистрация права на земельный участок. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года мать ФИО2 ей сказала, что она якобы захватила их земельный участок. Она в ответ заявила, что надо проверить в земельном комитете накладка есть или нет. Из-за того, что не могли разрешить спор, она обратилась в мировой суд с иском, который решил дело в ее пользу. Решение мирового судьи было отменено в апелляционном порядке. Свидетельство, выдано ей, как труженику совхоза и жителя <адрес>, тогда как ФИО2 никогда не жил в <адрес> и не работал в совхозе и они хотят это оспорить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО13 так же не признал заявленные требования, как необоснованные и ошибочные, просил суд в их удовлетворении отказать, представив письменное возражение. При этом пояснил, что в заявлении указано о том, что от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> администрация вынесла постановление № «О выделении паев колхоза Дурегинский», тогда как данное постановление дополняет земельные доли, выделенные постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об определении и закреплении земельных долей жителям <адрес>». Следовательно, в год определения и закрепления земельных долей жителям <адрес> в 1998 года заявителю ФИО2 было всего 14 лет и он был прописан и жил в <адрес>, а несовершеннолетние школьники не имели права на земельные доли. Однако ФИО2 получает земельную долю на правах пожизненно наследуемого владения на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он так же пояснил, что заявитель допускает ложные сведения, указав в заявлении «с ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № начала претендовать ФИО1». Так как кадастровые номера земельным участкам присваивает только кадастровая палата РД и фиксирует в кадастровом паспорте заявителя, а кадастровый паспорт на земельный участок ФИО2 не получен и с таким кадастровым номером земельный участок в <адрес> за ним не значится.

Заявитель в своем заявлении так же ссылается на ч.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" где указано, что Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, свидетельства № и №, выданные ФИО2 и ФИО1 в 2005 году не могут быть правоустанавливающими документами, потому что они оформлены после введении в действии Федерального закона о госрегистрации, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данный вопрос в ДД.ММ.ГГГГ году обсуждался у главы администрации района, поскольку после вступления указанного закона не только они вдвоем получили свидетельства о выделении земельного пая. Более того, несколько жителей <адрес>, претендующие на земельные паи обратились в суд и через суд обязали администрацию выдать свидетельства о выделении земельного пая. Поэтому администрация района вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, для дополнительного закрепления земельных паев за жителями <адрес> и распределения резервного фонда жителям <адрес>. В связи с этим и были выданы указанные свидетельства, как ФИО2, так и ФИО1

В части касающейся почерковедческой экспертизы, он точно знает им обоим свидетельства о выделении земельного пая были выданы в 2005 году и это отражено в книги регистраций и выдачи указанных свидетельств райкомзема.

На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал суду, что он работал в колхозе «ФИО41» затем совхозе «ФИО39» он работал ветврачом и профкомом. В 1998 году состоялось собрание внутрихозяйственной комиссии сельхозкооператива «ФИО40», на котором было принято решение, о распределении земельных долей рабочим колхоза и жителям <адрес>, достигшим на тот момент 18 летнего возраста. Списки жителей села, имеющих право получить земельный пай, были представлены сельским советом. Земельные участки, выделенные в качестве паевых долей, расположены в районе <адрес> своим постановлением данное решение было утверждено и установлены размеры земельных долей. На базе земельных паев пайщиками было образовано СПК «ФИО42», где он работал председателем в период с ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. до прекращения деятельности.

Он так же пояснил, что при распределении земельных паев был создан резервный земельный фонд, для последующего распределения земельных паев труженикам и жителям <адрес>, которые на тот момент не могли получить по объективным причинам, кто то был в отъезде и т.д. В СПК «ФИО43» также входило и часть резервного фонда. В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией района было издано постановление о дополнительном распределении земельных паев жителям <адрес> из резервного земельного фонда. ФИО2 и ФИО1 были выданы свидетельства о выделении земельных паев и распределены земельные участки из этого земельного фонда, которые расположены в районе <адрес>. ФИО2, хотя был зарегистрирован, он не был жителем <адрес>, а ФИО1 проживала в <адрес> и работала в колхозе. В 2008 году после распада СПК из резервного фонда земельные участки распределялись по жеребьевке, по списку пайщиков. Он обоим показал границы их земельных участков, земельные участки ФИО2 и ФИО1 не граничат, ее з/участок граничит с земельным участком гр.ФИО11. После этого повторно и матери ФИО2 показал границы их з/участка. Почему возник спор между ними ему не понятно, поскольку спор можно разрешить, точно определив границы своих земельных участков.

Выслушав объяснения заявителя и заинтересованных сторон по делу, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК к оспариванию в порядке гражданского судопроизводства относятся решения, действия (бездействие) вышеуказанных лиц и органов, нарушающие права и свободы гражданина, создают препятствия к осуществлению гражданином его права и свобод.

Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за № « Об определении и закреплении земельных долей жителям <адрес>» утверждено решение внутрихозяйственной комиссии СПК «ФИО44» об установлении земельной доли в натуре на лиц, имеющих право на его получения и постановлено выдать свидетельство на праве владения и пользования земельными долями жителям <адрес>.

В последующем администрация МО «<адрес>» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № дополнило постановление администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за № « Об определении и закреплении земельных долей жителям <адрес>», указав дополнительно закрепить земельные паи за жителями <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указанные нормы закона прямо предусматривают, что право на земельный участок может возникнуть у гражданина только лишь по основаниям, предусмотренным в законе.

Из исследованного в судебном заседании копии свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 на основании постановлений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения подсобного хозяйства был выделен земельный участок пл. 0,3 га, в том числе под многолетние насаждения 0,1 га.

Из копии постановления № МО «ФИО45» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 закреплен земельный участок в с.<адрес> 0,3 га, в том числе 0.1га под сад, полученный им в качестве земельной доли.

Из исследованных в суде домовой книги №, похозяйственной книги № администрации МО «ФИО46» и справок МО «сельсовет Шилягинский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации не проживал. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрировано и проживала в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2006 год.

Указанные обстоятельства подтвердили, допрошенные в качестве свидетелей бывший глава МО «ФИО47» ФИО12 и заместитель главы МО «ФИО48» ФИО15 При этом ФИО12 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год он работал главой МО «ФИО49», в тот период администрацией составлялись списки жителей <адрес>, и предоставлены внутрихосяйственной комиссии, для включения их в список лиц, имеющих право на получение земельной доли. В данный список включались жители <адрес>, достигшие 18 летного возраста.

Он же пояснил, что постановление № МО «ФИО50» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО2 земельной доли, составил он по просьбе родственников последнего, хотя он в <адрес> не проживал, а возраст его при этом он не установил, а ФИО1 проживала в <адрес> и работала в колхозе.

Допрошенный в суде заместитель главы МО «ФИО51» ФИО15 так же пояснил, что ФИО2 был прописан но не проживал в <адрес>, а ФИО1 была прописана, проживала в <адрес> и работала в колхозе. Однако райкомземом и СПК «ФИО52» обоим при распределении резервного земельного фонда были выданы свидетельства о выделении земельного пая. Затем, чтобы они могли оформить свои земельные доли, он им обоим выдал выписки из похозяйственной книги на основании указанных свидетельств.

Из изложенного следует, что комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, по представленным сведениям СПК «ФИО53» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном распределении резервного земельного фонда из земель сельхозкоопертива «ФИО54» ФИО2 был выделен земельный участок, в качестве земельного пая, пл.0.3 га, в том, числе 0,1 под многолетние насаждения, хотя на тот период он не являлся жителем <адрес>, а на момент составления первичных списков пайщиков, он был несовершеннолетним.

Согласно ст. 4, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, ФИО2 и его представителем суду не представлены правоустанавливающие документы, межевой план на оспариваемый земельный участок, акт отвода земельного участка, а также о постановки земельного участка на кадастровый учет, т.е. земельный участок не индивидуализирован.

Таким образом, суду не представлены доказательства о нарушении его прав, при оформлении заинтересованной стороной ФИО1 правоустанавливающих документов на выделенный ей земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> и при владении и пользовании указанным земельным участком.

Для правового обоснования своих требований заявитель ссылается на п.9 ст. 3, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", однако из данной нормы закона следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 оно выдано после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отсюда следует, что указанное Свидетельство, не может быть документом подтверждающее право ФИО2 на данный земельный участок, поскольку получено после вступления указанного Федерального закона в силу.

Заявитель также ссылается на п.3 ст. 3, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве», откуда следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

Из материалов дела следует и установлено судом. что ФИО2 был непродолжительное время зарегистрирован в <адрес>, однако не проживал по месту регистрации.

Отсюда следует, что свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, о том, что ему был выделен для ведения подсобного хозяйства земельный участок пл. 0,3 га, в том числе под многолетние насаждения 0,1 га., в качестве земельной доли не порождает правовых последствий, поскольку выдано с нарушением земельного законодательства.

По смыслу статьи 254 ГПК РФ, гражданин в праве оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права.

Из разъяснений изложенных в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", так же следует, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права.

В тоже время, из исследованного в судебном заседании трудовой книжки ФИО1 видно, что она работала в совхозе «ФИО55» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ год.

Из свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 на основании постановлений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения подсобного хозяйства был выделен земельный участок пл. 0,3 га, в том числе под многолетние насаждения 0,1 га.

Из межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что межевой план подготовлен на основании выписки из похозяйственной книги МО «ФИО56» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 земельного участка, на праве пожизненно наследуемого владения, пл.0.1 га, расположенный в <адрес>, за кадастровым номером №. Из акта согласования местоположения границ земельного участка видно, что с земельным участком ФИО1 граничит земельный участок гр.ФИО11. Из межевого плана также видно, что определены координаты земельного участка, подготовлена схема расположения земельного участка и т.д.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА № ФИО3 оформила право собственности на земельный участок пл.976 кв.м., за кадастровым № расположенный по адресу: Республики Дагестан, <адрес>.

Представитель ФИО5 М.Д. в заявлении указал, что из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное райкомземом ФИО1, получено ею после августа 2012 года.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из исследованного в судебном заседании копии книги райкомзема за ДД.ММ.ГГГГ гг о выдаче свидетельства о получении земельных долей видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил свидетельство ДД.ММ.ГГГГ. за порядковым номером № и ФИО1 Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила свидетельство ДД.ММ.ГГГГ. за №, где они расписались в получении.

Указанные обстоятельства подтвердил в суде представитель ФИО13, который в тот период работал руководителем комитета землеустройства и земельных ресурсов администрации <адрес>, который пояснил, что он непосредственно выдавал указанные свидетельства ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году в дату указанное в свидетельстве. При этом свидетельства оформлялись в двух экземплярах один из которых, должен хранится в архиве, которое можно проверить на подлинность и дату выдачи.

В соответствии с частью 3 указанной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования заявителя, суд считает подлежащими отклонению, поскольку заявителем суду не представлены доказательства, подтверждающие о наличии фактов нарушения прав ФИО2

Требования заявителя в части признания за ФИО2 права владения земельным участком, площадью 976 кв.м., под кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, суд считает так же неправомерными и подлежащими отклонению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 в интересах ФИО2:

- о признании незаконными свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования земельным участком, площадью 976 кв.м., под кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, выданное ФИО1, проживающей в <адрес>;

- о признании незаконным и аннулировать запись в похозяйственной книге МО «ФИО57» о наличии у ФИО1 земельный участок, площадью 976 кв.м., под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 976 кв.м., под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выданное ФИО1;

и признании за ФИО2 права владения земельным участком, площадью 976 кв.м., под кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий