Решение по делу № 33-1439/2018 от 20.06.2018

Судья Архипова В.В. Дело № 33-1439/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,

при секретаре Мартьяновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пономаренко Ж.В. и Рыбас Я.А. на определение Свердловского районного суда города Костромы от 23 марта 2018 года, которым заявление ООО «ЭДВ» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя Пономаренко Ж.В. и Рыбас Я.А. по доверенности Чекмарева А.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от 14 августа 2009 года с Пономаренко Ж.В., Пономаренко Я.А. в пользу ООО «ЭДВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 014 142 руб. 06 коп., в том числе основной долг – 1 774 425 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 209 716 руб. 31 коп., пени за несвоевременное погашение кредита – 30 000 руб.; с Пономаренко Ж.В., Пономаренко Я.А. в пользу ООО «ЭДВ» взысканы расходы по госпошлине в сумме по 7 085 руб. 35 коп. с каждой; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м, в том числе жилой площадью 31,6 кв.м, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 514 000 руб.

15 февраля 2018 года ООО «ЭДВ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя тем, что 21 сентября 2009 года ОСП по Свердловскому району города Костромы на основании выданного во исполнение указанного судебного решения исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого 24 января 2011 года взыскателю было предложено оставить за собой квартиру должника, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 1 135 500 руб., на что взыскатель ответил согласием. После частичного исполнения требований исполнительного документа за счет передачи имущества должника взыскателю оставшаяся сумма задолженности судебным приставом-исполнителем не взыскана. В настоящее время исполнительный лист утрачен. Просит выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ООО «ЭДВ» к Пономаренко Ж.В., Пономаренко Я.В., Пономаренко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 014 142 руб. 06 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 23 марта 2018 года заявление ООО «ЭДВ» удовлетворено частично; выдан дубликат исполнительного листа по решению Свердловского районного суда города Костромы от 14 августа 2009 года о взыскании в солидарном порядке с Пономаренко Ж.В., Пономаренко Я.В. в пользу ООО «ЭДВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 марта 2009 года в сумме 892 812 руб. 70 коп. (остаток задолженности по кредитному договору); в удовлетворении требования ООО «ЭДВ» о выдаче дубликата исполнительного листа об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано.

В частной жалобе Пономаренко Ж.В. и Рыбас (ранее – Пономаренко) Я.А. выражают свое несогласие с определением суда, просят его отменить. Считают, что оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось, поскольку факт его утраты заявителем не доказан. Так, согласно имеющейся в материалах дела информации 07 февраля 2014 года исполнительное производство в отношении Пономаренко Я.А. было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а 16 мая 2014 года в возбуждении исполнительного производства в отношении Пономаренко Ж.В. было отказано. Кроме того, отмечают, что не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, так как извещения направлялись судом по прежнему их месту жительства, откуда они были выселены по решению того же суда.

Определением от 27 июня 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления ООО «ЭДВ» о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель заявителя – ООО «ЭДВ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованные лица – должники Пономаренко Ж.В. и Рыбас Я.А. в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены. Их представитель Чемарев А.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО «ЭДВ» о выдаче дубликата исполнительного листа отказать, ссылаясь на истечение сроков предъявления исполнительного листа к исполнению и на фактическое исполнение судебного решения.

Остальные участвующие в деле лица – заинтересованное лицо Пономаренко А.А., представитель ОСП по Свердловскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом положений части 3 статьи 430 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

    В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

    Как следует из материалов дела, заявление ООО «ЭДВ» о выдаче дубликата исполнительного листа разрешено судом в отсутствие должников Пономаренко Ж.В. и Рыбас (ранее – Пономаренко) Я.А., а также заинтересованного лица Пономаренко А.А. и судебного пристава-исполнителя.

При этом в материалах дела сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении должников Пономаренко Ж.В. и Рыбас Я.А., а также Пономаренко А.А. о времени и месте проведения судебного заседания не имеется.

По делу видно, что судебные повестки указанным лицам направлялись судом по адресу: <адрес>.

Между тем из дела усматривается, что в ходе исполнения вышеназванного решения суда данная квартира была передана взыскателю, а Пономаренко Ж.В., Пономаренко Я.А. и Пономаренко А.А. ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учета по этому адресу (л.д. 136, 143-145).

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение требований данной нормы закона, суд, не удостоверившись в надлежащем извещении перечисленных выше лиц о дне и месте судебного заседания, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Однако отсутствие сведений о новом месте жительства должников не давало суду оснований для рассмотрения заявления в таком порядке.

В силу части 4 статьи 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 ГПК РФ).

Исходя из смысла приведенных положений обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение его неизвестно.

В материалах настоящего дела подобное извещение отсутствует, сведений, исходящих от соответствующих органов, подтверждающих неизвестность местонахождения вышеуказанных лиц, не имеется, данных, указывающих на предпринятые судом меры к выяснению их места жительства и надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства, не содержится.

Рассмотрение судом первой инстанции заявления ООО «ЭДВ» в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права и в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ - безусловным основанием для отмены определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая поставленный в заявлении ООО «ЭДВ» вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ дубликат исполнительного листа выдается судом, принявшим решение, в случае утраты подлинника исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 этой же статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Исходя из приведенных норм, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими проверке при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, являются: факт утраты исполнительного документа, срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также фактическое исполнение решения суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 26 августа 2009 года судом выдано 4 исполнительных листа для принудительного исполнения судебного решения от 14 августа 2009 года:

- исполнительный лист на солидарное взыскание задолженности в пользу ООО «ЭДВ» в размере 2 014 142 руб. 06 коп. и обращение взыскания на квартиру в отношении должника Пономаренко Ж.В.,

- исполнительный лист на солидарное взыскание задолженности в пользу ООО «ЭДВ» в размере 2 014 142 руб. 06 коп. и обращение взыскания на квартиру в отношении должника Пономаренко Я.А.,

- исполнительный лист на взыскание госпошлины в пользу ООО «ЭДВ» в размере 7085 руб. 35 коп. в отношении должника Пономаренко Ж.В.,

- исполнительный лист на взыскание госпошлины в пользу ООО «ЭДВ» в размере 7085 руб. 35 коп. в отношении должника Пономаренко Я.А.

Данные исполнительные листы были предъявлены взыскателем в ОСП по Свердловскому району г.Костромы для принудительного исполнения, где на их основании 21 сентября 2009 года были возбуждены исполнительные производства:

- № - о солидарном взыскании задолженности в размере 2 014 142 руб. 06 коп. и обращении взыскания на квартиру - должник Пономаренко Ж.В.,

- № - о солидарном взыскании задолженности в размере 2 014 142 руб. 06 коп. и обращении взыскания на квартиру - должник Пономаренко Я.А.,

- № – о взыскании госпошлины в размере 7085 руб. 35 коп. - должник Пономаренко Ж.В.,

- № - о взыскании госпошлины в размере 7085 руб. 35 коп. - должник Пономаренко Я.А. (л.д.98-101).

16 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>, на которую решением суда обращено взыскание (л.д.106-109).

26 января 2011 года по акту приема-передачи в рамках исполнительного производства № о солидарном взыскании задолженности с должников Пономаренко Ж.В. и Пономаренко А.Я. и обращении взыскания на принадлежащую им квартиру указанная выше квартира передана взыскателю – ООО «ЭДВ» по цене 1 135 500 руб. (л.д.135, 136).

Из информации, представленной суду первой инстанции заместител░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 21 ░░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., 07 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ 16 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░.░.147).

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 014 142 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ (░.░.150).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2009 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ 21 ░░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 014 142 ░░░. 06 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: