Решение по делу № 2-5123/2023 от 25.04.2023

Дело №2-5123/2023

УИД 59RS0007-01-2023-003008-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО3 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №№ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 642,23 руб., в том числе сумма основного долга в размере 405 569,78 руб., проценты в размере 308 072,45 руб., а так же взыскании государственной пошлины в размере 10 336,42 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 430 742,86 руб. под 23% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в связи с чем, возникла задолженность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик сменила фамилию на Феоктистову в связи с заключением брака.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя, который возражал против заявленных требований по изложенным в письменных отзывах доводам, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьями 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статей 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382, пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО10 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 430 742,86 руб. под 23% годовых (полная стоимость 34,51% годовых), со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 445,47 руб. до 20 числа каждого месяца.

Банк свое обязательство исполнил в полном объеме, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В связи с образовавшейся задолженностью банк обратился к мировому судье (конверт отсутствует, дата принятия заявления ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ по приказному производству №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

По расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 713 642,23 руб., в том числе сумма основного долга в размере 405 569,78 руб., проценты в размере 308 072,45 руб., данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом вопреки заявлению ответчика, срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований, истцом не пропущен.

Так, на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий кредитного договора следует, что погашение производится ежемесячными платежами.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов приказного производства следует, что за выдачей судебного приказа истец обратился своевременно в пределах срока исковой давности, судебный приказ фактически действовал 7 лет 6 месяцев 4 дня (даже исходя из даты вынесения судебного приказа в отсутствие сведений о дате направления заявления о вынесении судебного приказа).

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом на конверте.

Таким образом, срок исковой давности истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года (общий срок исковой давности) – 7 лет 6 месяцев 4 дня (срок действия судебного приказа)), тогда как сам кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия сведений о надлежащем исполнении обязательства требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины 10 336,42 руб., сумма госпошлины рассчитана в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 642,23 руб., в том числе основной долг 405 569,78 руб., проценты за пользование кредитом 308 072,45 руб.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 336,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                    И.Ш. Абдуллин

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023