Решение от 07.02.2024 по делу № 2-300/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-300/2024

УИД 34RS0007-01-2023-003495-48

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                                                                                 г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Рублеву Владимиру Яковлевичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к Рублеву В.Я. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обоснование требований указано, что 07 июля 2005 года между Администрацией Волгограда и Пустовит Т.И. был заключен договор аренды № 5981 земельного участка, площадью 4 268,8 кв.м., расположенного по ул. им. Шурухина, д. 45, г. Волгограда, для эксплуатации гаража, сроком действия по 30 апреля 2019 года. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 июля 2017 года по делу № 2-2135/2017 удовлетворены исковые требования администрации Волгограда к Пустовит Т.И. о взыскании задолженности по договору от 07 июля 2005 года № 5981 земельного участка за период с 30 апреля 2024 года по 13 января 2008 года в размере 695 131 рубля 54 копеек, неустойки за период с 11 мая 2004 года по 13 января 2008 года в размере 437 714 рублей 53 копеек, а всего 1 132 846 рублей 07 копеек. Определением суда от 12 августа 2021 года по указанному делу исполнительное производство в отношении должника Пустовит Т.И. прекращено в связи со смертью. Наследником, принявшим наследство после смерти Пустовит Т.И., является Рублев В.Я.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с Рублева В.Я. долг по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5981 от 07 июля 2005 года за период с 30 апреля 2004 года по 13 января 2008 года в суме 695 131 рубля 54 копеек, неустойку за период с 11 мая 2004 года по 13 января 2008 года в сумме 437 714 рублей 53 копеек, а всего 1 132 846 рублей 07 копеек.

Представитель истца – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рублев В.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26 декабря 2016 года «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законом Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 года № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент муниципального имущества администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Волгограда, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 июля 2005 года между администрацией Волгограда и Пустовит Т.И. на срок до 30 апреля 2019 года был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина, 45д для эксплуатации здания.

Согласно условиям договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца (п. 2.4).

Распоряжением Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда № 248-рз от 27 мая 2008 года договор аренды, заключенный с Пустовит Т.И. был расторгнут.

Поскольку в период с 30 апреля 2004 года по 13 января 2008 года Пустовит Т.И. обязанность по внесению арендной платы за земельный участок надлежащим образом не исполняла, за ней образовалась задолженность в размере 695 131 рубля 54 копеек.

В соответствии с условиями договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю (п. 2.9).

За период с 11 мая 2004 года по 13 января 2008 года неустойка за просрочку платежей составила 437 714 рублей 53 копейки.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 июля 2017 года исковые требования администрации Волгограда к Пустовит Т.И. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворены.

С Пустовит Т.И. в пользу администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате за период с 30 апреля 2004 года по 13 января 2008 года в размере 695 131 рубля 54 копеек, неустойка за период с 11 мая 2004 года по 13 января 2008 года в размере 437 714 рублей 53 копеек, а всего 1 132 846 рублей 07 копеек.

С Пустовит Т.И. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 13 864 рублей.

04 июля 2014 года на основании вышеуказанного заочного решения суда судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 42918/21/34042-ИП в отношении Пустовит Т.И.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Пустовит Т.И. умерла 30 ноября 2005 года.

В связи с указанными обстоятельствами, определением суда от 12 августа 2021 года прекращено исполнительное производство № 42918/21/34042-ИП в отношении должника Пустовит Т.И. в связи с ее смертью.

Указанным определением суда установлено, что поскольку на момент вынесения решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 июля 2017 года о взыскании в пользу администрации Волгограда денежных средств в размере 1 132 846 рублей, Пустовит Т.И. умерла, правоспособность должника на дату вынесения указанного судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем администрацией Волгограда, возложенные на него судебным решением, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в связи с неисполнением вышеуказанного договора аренды земельного участка № 5981 от 07 июля 2005 года за Пустовит Т.И. образовалась задолженность по арендной плате за период с 30 апреля 2004 года по 13 января 2008 года в суме 695 131 рубля 54 копеек, а также неустойка за период с 11 мая 2004 года по 13 января 2008 года в сумме 437 714 рублей 53 копеек, а всего 1 132 846 рублей 07 копеек.

30 ноября 2005 года Пустовит Т.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-РК № 817682, выданным 18 апреля 2006 года отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № 15/2006 к имуществу умершей Пустовит Т.И. следует, что наследником после ее смерти по закону является ее сын Рублев В.Я., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Вильнюсская, д. 19; на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. Н.В. Флотилии, д. 23, кв. 50; на здание гаража, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Шурухина, д. 45Д.

Таким образом, ответчик Рублев В.Я., являясь единственным наследником, принявшим имущество после смерти Пустовит Т.И., обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства погашения вышеуказанной задолженности по арендной плате, равно как и доказательства ошибочности представленного истцом расчета суду не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Рублева В.Я. в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5981 от 07 июля 2005 года за период с 30 апреля 2004 года по 13 января 2008 года в суме 695 131 рубля 54 копеек, неустойка за период с 11 мая 2004 года по 13 января 2008 года в сумме 437 714 рублей 53 копеек, а всего 1 132 846 рублей 07 копеек.

Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 864 рублей 23 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5981 ░░ 07 ░░░░ 2005 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2004 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░ 695 131 ░░░░░ 54 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░ 2004 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░ 437 714 ░░░░░░ 53 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 132 846 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 864 ░░░░░░ 23 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░