Решение по делу № 12-22/2024 от 06.03.2024

дело № 12-22/2024

11RS0020-01-2024-000539-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Кослан 26 марта 2024 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Жданов А.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е., с участием представителя государственного органа, должностного лица которое составило протокол об административном правонарушении – ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Аншукова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу – Имамирзаева А. Г.,

на решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району старшего лейтенанта полиции Храмова К.В. от <Дата> по жалобе на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району лейтенанта полиции Аншукова И.Л. от <Дата>, и постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району лейтенанта полиции Аншукова И.Л. от <Дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Имамирзаев А.Г. обратился в суд с жалобой на решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району от <Дата> на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району лейтенанта полиции Аншукова И.Л. от <Дата>, и постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району лейтенанта полиции Аншукова И.Л. от <Дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление и решение сотрудников ГИБДД ОМВД России по Удорскому району, в обоснование указав, что с вынесенными решениями не согласен, поскольку у сотрудников полиции к нему имеется неприязненное отношение, при этом он имел при себе копию водительского удостоверения, доказательств, на основании которых должностное лицо, установило наличие административного правонарушения, представлено не было.

Представитель государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении – ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Аншуков И.Л. в судебном заседании, с жалобой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не согласился, суду пояснил, что при составлении протокола и вынесении постановления, на месте правонарушения, гражданин Имамирзаев А.Г., указал, что действительно при нем не имеется водительского удостоверения, а для управления транспортным средством достаточно иметь ксерокопию водительского удостоверения. Дополнительно указал, что никакой неприязни с его стороны и других сотрудников не имеется, на машину Имамирзаева А.Г. обратили внимание, поскольку она находилась без регистрационных номеров, в связи с чем они в дальнейшем стали проверять у него имеющиеся документы необходимые для управления транспортным средством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Имамирзаев А.Г., в судебном заседании требования жалобы и доводы поддержал в полном объеме, настаивал, на том, что у сотрудников полиции к нему неприязненное отношение, и они его преследуют, при этом не предоставили видеофайлы для просмотра правонарушения, просил постановление и решение сотрудников полиции отменить, и освободить его от наказания.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району лейтенанта полиции Аншукова И.Л. от <Дата> Имамирзаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере . Основанием для этого послужило то, что <Дата> в 12 часов 45 минут рядом с домом <Адрес> водитель Имамирзаев А.Г. управлял транспортным средством , без регистрационных знаков, не имея при себе документов предусмотренных ПДД РФ, а именно водительского удостоверения.

Из указанного документа также следует, что Имамирзаеву А.Г. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждено собственноручной записью указанного лица, при составлении постановления по делу об административном правонарушении. При этом подписи Имамирзаева А.Г. в соответствующих графах постановления подтверждают факт разъяснения ему порядка и срока обжалования постановления, уплаты административного штрафа, а также получения им копии вышеуказанного документа.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения, отраженные в постановлении УИН <Номер> от <Дата>.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Имамирзаевым А.Г. указанное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу, по которому принято решение, где постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусматривается ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Имамирзаева А.Г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, также является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Исходя из статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая не содержит норм, исключающих возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа.

Рассматривая требования жалобы заявителя на решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району от <Дата> на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району лейтенанта полиции Аншукова И.Л. от <Дата>: неприязнь сотрудников полиции к заявителю, игнорирование доводов по факту вынесения сотрудником ДПС в качестве наказания штрафа, а не предупреждения, суд приходит к следующему.

Требования об игнорировании доводов по факту вынесения сотрудником ДПС в качестве наказания административного штрафа, а не предупреждения, не принимаются во внимание, так как согласно представленным сведениям ранее Имамирзаев А.Г. привлекался в административной ответственности, при этом при составлении протокола настаивал, что ему достаточно иметь лишь ксерокопию водительского удостоверения, в связи с чем данные обстоятельства учтены инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району Аншуковым И.Л., при назначении наказания, в том числе об этом указано и в судебном заседании.

Доводы о имеющейся неприязни со стороны полиции к заявителю, суд также не может принять во внимание, поскольку объективных данных подтверждающих указанные доводы Имамирзаевым А.Г. не представлены, допрошенными сотрудниками не подтверждены, и судом при рассмотрении жалобы не установлены.

Кроме того, судом установлено отсутствие видеофайлов с видеорегистратора «Дозор» по рассматриваемому материалу, в то же время суд учитывает, что составление протокола об административном правонарушении не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия видеозаписи совершения административного правонарушения, выявленного визуально, а обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Действия Имамирзаева А.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку по данному делу установлено, что водитель Имамирзаев А.Г. управляя транспортным средством, не имел при себе водительского удостоверения, не отрицал указанное обстоятельство заявитель и в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены.

При назначении Имамирзаеву А.Г. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Постановление о назначении Имамирзаеву А.Г. административного наказания в виде административного штрафа принято с учетом конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судом установлено, что <Дата> в 12 часов 45 минут рядом с домом <Адрес> водитель Имамирзаев А.Г. управлял транспортным средством , без регистрационных знаков, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, не имея при себе документов предусмотренных ПДД РФ, а именно водительского удостоверения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району лейтенант полиции Аншуков И.Л. правильно установил у Имамирзаева А.Г., совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с п.6 ч.2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласно которой рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции) имеют право сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах предоставленных ему полномочий вынес постановление по делу, с назначением административного наказания в виде штрафа. С учетом установленных обстоятельств и исследованных материалов дела при вынесении решения врио начальником ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району от <Дата> на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району лейтенанта полиции Аншукова И.Л. <Дата> существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления и решения, судом не установлено, в связи с чем жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району старшего лейтенанта полиции Храмова К.В. от <Дата> по жалобе на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району лейтенанта полиции Аншукова И.Л. от <Дата>, и постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району лейтенанта полиции Аншукова И.Л. от <Дата> (УИН <Номер>), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Имамирзаева А. Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление, в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Жданов