Решение по делу № 2-1026/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-1026/2022 (59RS0025-01-2022-001182-57)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск             13.07.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием ответчика Барановой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Барановой В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

Установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Барановой В.З. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 208,02 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность 129 775, 90 руб., просроченные проценты 11 929,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 15 803,21 руб., неустойка на просроченную ссуду 17 856,37 руб., неустойка на просроченные проценты 9 842,95 руб.

Свои требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 235 040,33 руб. В дальнейшем банку стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банк направлял наследнику требование о досрочном возврате суммы по кредитному договору, однако ответчиком данное требование не было исполнено. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы по кредитной карте не исполнены, тем самым права и законные интересы кредитора нарушены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Баранова В.З. в судебном заседании с иском согласилась, суду пояснила, что квартиру приобретали в период брака, на общие совместно нажитые деньги. Она вступила в наследство после смерти ФИО3 Документы подавала нотариусу. Писала заявление о том, что принимает наследство в том числе долги. Дочери от наследства отказались в пользу нее. В наследство получила квартиру, она была записана на нее, приобретена была в браке. Она знала, что был кредит, взятый в банке ФИО10 Они брали деньги на семейные нужды.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 235 040,33 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по безналичному расчету – 29 % годовых (л.д. 18-19).

В соответствии с п.4.1 Общих условий кредитования счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС клиента (л.д. 24 оборот).

Банк, обязательства по выдаче суммы кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается историей операции по договору (л.д. 12-15) и стороной ответчиков не оспаривается.

Согласно п.5.3.1 Общих условий кредитования счета клиент обязуется вносить денежные средства на ТБС в предусмотренном договором кредитования порядке (л.д. 25 оборот).

Из п.6 Индивидуальных условий следует, что размер минимального обязательного платежа составляет – 9 156,00 руб. (л.д. 18 оборот).

В соответствии с п.5.1.11 Общих условий кредитования счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита (л.д. 25).

Из выписки по кредитному счету видно, что должник в график погашения задолженности не вошел, входить в график не собирался, просрочки допускались должником более 3-х раз за год (л.д. 12-15).

В связи с систематическим неисполнением отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано в ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно положениями ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

После смерти ФИО3, на основании заявления ответчика Барановой В.З. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, заведено наследственное дело № нотариусом Краснокамского нотариального округа ФИО4 (л.д. 79-80).

В заявлении Баранова В.З. указала, что настоящим заявлением наследство по любому основанию она принимает. Также ей известно, что принимая наследство, она принимает все долги наследодателя и отвечает по ним в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( л.д. 80 оборот).

Иные наследники первой очереди – ФИО5, ФИО6 в заявительной форме отказались от принятия наследства (л.д. 81).

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества включается следующее имущество:

- ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью квартиры 1 082 192,64 руб. (л.д. 86-87);

- ? доли в праве на денежные средства на день смерти в размере 85,17 руб., находящийся на счетах ПАО «Сбербанк».

Полная стоимость наследственного имущества составила – 541 138,91 руб. ((1 082,192,64 руб. + 85,17 руб.) /2) – как доля из одного пережившего супруга.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества стороны суду не представили.

Таким образом, исковые требования по настоящему гражданскому делу не превышают стоимости перешедшего наследственного имущества.

Кроме того, суд принимает во внимание ответ из ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», согласно которому, в настоящий момент, заключенный между ФИО12 и ФИО3 договор-страхования от ДД.ММ.ГГГГ прекратился, так как она был заключен сроком на 36 месяцев. В ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выгодоприобретатели с заявлением на страховую выплату не обращались, в связи с этим, обязательств страховой компании в соответствии со ст.328 ГК РФ не наступило (л.д. 56-57).

Установив, что после смерти ФИО3 остались неисполненные денежные обязательства перед банком, Баранова В.З. являющаяся наследником несет полную ответственность по неисполненным заемщиком обязательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении в этой части исковых требований.

Разрешая требование Банка о размере задолженности умершего должника к наследнику Барановой В.З., суд приходит к следующему.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 208,02 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 129 775, 90 руб., просроченные проценты 11 929,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 15 803,21 руб., неустойка на просроченную ссуду 17 856,37 руб., неустойка на просроченные проценты 9 842,95 руб. (л.д. 27-30).

Суд не может согласиться с предоставленным истцом расчетом задолженности умершего должника, на основании следующего.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, что составляет 2 600 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составила 177 965,07 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность 129 775, 90 руб., просроченные проценты 11 929,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 15 803,21 руб., неустойка на просроченную ссуду 17 856,37 руб., неустойка на просроченные проценты 2600 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками, и несут обязанности по их исполнению, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору наследодателя не превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части, в общей сумме 177 965,07 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3

Разрешая требование о взыскании с Барановой В.З. государственной пошлины, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» обязано было уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера в соответствии с ценой иска (4 904,16 руб.). Публичное акционерное общество данную обязанность выполнило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 904,16 руб. (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что общая стоимость, перешедшего к наследнику имущества составляет 541 138,91 руб.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина 4 904,16 руб., а также принимая во внимание, что требование о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению частично пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 708,08 руб., из расчета удовлетворения исковых требований 96 %.

Каких-либо иных доводов и доказательств по существу заявленных требований не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Барановой В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с Барановой В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Краснокамским ГОВД Пермской области, СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 177 965,07 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность 129 775, 90 руб., просроченные проценты 11 929,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 15 803,21 руб., неустойка на просроченную ссуду 17 856,37 руб., неустойка на просроченные проценты 2600 руб.

Взыскать с Барановой В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Краснокамским ГОВД Пермской области, СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 708,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.