Решение по делу № 2-3207/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-3207/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.

секретаря Кожевниковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» к Рожкову В.Ю. о взыскании суммы по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Спирит» обратилось в суд с иском к Рожкову В.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма № от Дата в размере ... рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что между Рожковым В.Ю. и ООО «...» Дата заключен договор микрозайма №, по которому Рожкову В.Ю. предоставлен заем в сумме ... рублей на срок до Дата. Рожков В.Ю. обязался также возвратить проценты за пользование займом в размере ... рублей.

Решением общего собрания участников ООО «...» от Дата наименование организации изменено на ООО «...». Дата ООО «...» на основании договора уступки прав требования уступило право требования по договору микрозайма № от Дата ООО «...». Дата ООО «...» на основании договора уступки прав требования уступило право требования по договору микрозайма № от Дата ООО «Спирит». Дата должник оплатил денежные средства в размере ... рублей в уплату штрафа, установленного пп. 4.2.2. договора. До предъявления иска в суд обязательства по возврату долга Рожковым В.Ю. не исполнены. Дата ООО «Спирит» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, который Дата отменен определением суда. Задолженность по договору микрозайма составляет: ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты за пользование займом согласно п. 1.2. договора, ... рублей – штраф согласно п. 4.2.2. договора, из которых ... рублей уплачено, ... рублей пени в соответствии с п. 4.2.3. договора, начисленные за период с Дата по Дата. Кредитным комитетом сумма пени снижена до ... рублей.

Представитель ООО «Спирит» О.Е. Михеева в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Рожков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Почтовое отправление, содержащие извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, Дата между ООО «...» и Рожковым В.Ю. заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства (микрозаем) в сумме ... рублей в наличной форме для использования в потребительских целях с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее Дата.

В соответствии с п. 1.2 договора на сумму микрозайма начисляются проценты из расчета ... % в день. Заемщик признал такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

Согласно п. 4.1. договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им должна была производится заемщиком одновременно в общей сумме ... рублей.

Факт предоставления микрозайма подтверждается подписанием Заемщиком договора (п. 2.1. договора).

Пунктом 4.2.2. Договора предусмотрен штраф за нарушение условий договора: единовременный штраф в размере ... рублей за первый день просрочки, установленный п. 5.2. Договора.

Согласно п. 4.2.3. пени в размере ...% от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки уплаты суммы микрозайма и процентов за его пользование, начиная со второго дня просрочки.

В силу п. 5.2., в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за пользование, Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере ... рублей за первый день просрочки и пени в размере ... % от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

Передача денежных средств по договору микрозайма № от Дата подтверждается распиской Рожкова В.Ю. на 2 странице договора в графе «Заемщик» (л.д. 6).

Обязательства ответчиком Рожковым В.Ю. по возврату денежных средств не исполнены, иное суду не представлено.

Решением общего собрания участников ООО «...» от Дата наименование организации изменено на ООО «...».

В соответствии с п. 7.1. договора займа № от Дата, займодавец вправе передать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

Дата ООО «...» на основании договора уступки прав требования уступило право требования по договору микрозайма № от Дата ООО «...».

Договором уступки прав (требований) № от Дата ООО «...» уступило, а ООО "Спирит" приняло права требования оплаты задолженности в полном объеме по договору № от Дата.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку Рожковым В.Ю. принятые по договору займа обязательства перед истцом не исполнены, исковые требования ООО «Спирит» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере ... рублей, процентов за пользование суммой займа в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, как указано выше, п. 5.2 договора микрозайма также установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за пользование, Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере ... рублей за первый день просрочки и пени в размере ... % от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы ... рублей (штраф) и пени в сумме ... рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. О применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по договору возмездного оказания услуг от Дата следует отказать, поскольку доказательств понесенных расходов истцом не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» к Рожкову В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Рожкова В.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» сумму долга по договору займа № от Дата в размере ... рублей, в том числе: ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты за пользование займом, ... рубля ... коп. – штраф, ... рублей ... коп. пени, начисленные за период с Дата по Дата.

Взыскать с Рожкова В.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг юриста Обществу с ограниченной ответственностью «Спирит» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                            О.Е. Бейман