Решение по делу № 2-2207/2024 от 09.04.2024

УИД 74RS0004-01-2024-002123-41

дело № 2-2207/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года      г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандрашкинв В.А. к Никулину Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кандрашкинв В.А. обратился в суд с иском к ответчику Никулину Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором истец просил взыскать сумму в размере 55909 руб. в качестве возмещения ущерба, сумму в размере 20 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате оценки, сумму в размере 15 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг юриста, сумму в размере 1279,02 руб. в качестве возмещения расходов на отправку телеграммы, сумму в размере 2420 руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, сумму в размере 1877 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.12.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <марки № 1>, г/н №, под управлением Никулина Д.Н., и автомобиля <марки № 2>, г/н №, под управлением Кандрашкинв В.А. , принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <марки № 2>, г/н №, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория» и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 92000 руб. на основании подписанного соглашения со страховой компанией. Однако стоимость ремонта без учета износа составляет 129635 руб., также была оплачена сумма за услуги оценки – 20 000 руб., за услуги телеграфа – 644,70 руб. Поскольку ущерб не возмещен в полном объеме истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба и возмещении всех понесенных судебных расходов.

Истец Кандрашкинв В.А. , ответчик Никулин Д.Н., третьи лица Горбунов Д.Ю, , АО ГСК «Югория», АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что 23.12.2023г. в 19 часов 55 минут на пересечении улиц Копейское шоссе и Феди Горелова произошло ДТП с участием автомобиля <марки № 1>, г/н №, под управлением Никулина Д.Н., автомобиля <марки № 2>, г/н №, под управлением Горбунов Д.Ю, , автомобиля <марки № 2>, г/н №, под управлением Кандрашкинв В.А.

Как следует из пояснений водителя ФИО10, данных 25.12.2023г. сотрудникам ГАИ УМВД России по г.Челябинску, он двигался на автомобиле Фольксваген Поло, г/н №, по <адрес> в направлении ул.Гагарина в средней полосе, со скоростью 40 км/час. Дорожные условия – влажный асфальт, мокрый снег. Приближаясь к перекрестку с ул. Феди Горелова на зеленый свет не успел остановиться перед внезапно возникшим затором и совершил столкновение с остановившимся перед ним автомобилем <марки № 2>, г/н №, под управлением Кандрашкинв В.А. В этот момент в него въехал автомобиль <марки № 3>, г/н №, под управлением Горбунов Д.Ю,

Согласно пояснениям водителя Кандрашкинв В.А. , данным 25.12.2023г. ГАИ УМВД России г.Челябинску, он, управляя автомобилем <марки № 2>, г/н №, двигался по Копейскому шоссе в сторону ТРК «Алмаз» в средней полосе со скоростью около 40 км/час. При приближении к перекрестку улиц Копейское шоссе и ул.Феди Горелова увидел медленное движение потока и применил торможение, остановился перед перекрестком и через 3-4 секунды почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Наезд был произведен автомобилем <марки № 1>, г/н №, водитель которого пояснил, что не успел своевременно применить торможение, в связи с чем, произошло столкновение.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Анализируя имеющиеся доказательства и вышеприведенные положения Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу, что виновным в совершении столкновения автомобилей <марки № 1>, г/н №, и <марки № 2>, г/н №, является водитель Никулин Д.Н., который в нарушение требований п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не соблюдал необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства и скорость которого при возникновении опасности не позволила ему избежать столкновения с впереди движущимся автомобилем <марки № 2>, г/н №, под управлением Кандрашкинв В.А. В действиях водителя Кандрашкинв В.А. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии №, ответчика в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <марки № 2>, г/н №, получил механические повреждения.

Истец Кандрашкинв В.А. обратился 11.01.2024г. с заявлением о выплате страхового возмещения в АО ГСК «Югория», заключив со страховой компанией соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 89900 руб., возмещены затраты на дефектовку в сумме 2000 руб., что подтверждается актом о страховом случае №, платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от 31.01.2024г.

Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 129635 руб., стоимость затрат на оценку – 25 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуг телеграфа – 1279,02 руб., что подтверждается отправленными телеграммами, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца по среднерыночным ценам, указанное заключение сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 (далее - Закон) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. При этом в силу требований п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.

Согласно положениям п.п. 13 и