Решение по делу № 2-2102/2020 от 13.05.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретарях Керимовой Л.А., Свирковой Р.Ю., Дашниани А.В., при помощи в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбуновой Я.И., с участием истца Трофимова А.В., представителя ответчика Забуга Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

                                                                                       30 июля 2020 года

материалы гражданского дела по иску Трофимова Алексея Викторовича к Адвокатской палате Омской области об оспаривании заключения квалификационной комиссии, оспаривании решения о прекращении статуса адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов А.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными выше требованиями. В обоснование, с учетом уточнения требований, указано, что Советом Адвокатской палаты Омской области рассматривалось дисциплинарное производство в отношении истца, в котором содержится заключение квалификационной комиссии от 05.02.2020 г., оформленное протоколом № 125 о наличии в его действиях (бездействиях) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также принято решение передать дисциплинарное производство в Совет Адвокатской палаты Омской области для принятия соответствующего решения. 25.02.2020 г. Советом Адвокатской палаты Омской области вынесено решение о признании в действиях адвоката Трофимова А.В. нарушений п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 5, п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, за допущенные нарушения прекращен статус адвоката Трофимова А.В., начиная с 25.02.2020 г. Протокол заседания Совета Адвокатской палаты Омской области № 2 изготовлен 05.03.2020 г., в тот же день истцом получена выписка из вышеуказанного протокола. Истец полагает, что вышеуказанное решение о лишении его статуса адвоката подлежит отмене ввиду, недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении адвокатом Кодекса профессиональной этики адвоката, несоразмерности тяжести проступка дисциплинарному наказанию, его чрезмерной суровости, и в связи с нарушением процедуры его принятия.

Истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи искового заявления. Признать незаконным и отменить заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Омской области, оформленное протоколом <данные изъяты> г. Признать незаконным и отменить решение Совета Адвокатской палаты Омской области о лишении меня статуса адвоката, оформленное протоколом заседания Совета Адвокатской палаты Омской области № 2 от 25.02.2020. (л.д. 3-7, 153-156, 246).

Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. Уточнил, что конфликт с гражданином ФИО2 Д.И. произошел исключительно на бытовой почве, по причине продажи ему некачественного товара. Не отрицал, что при общении с ФИО2 Д.И. был излишне вспыльчив и некорректен. Причиной тому было исключительно поведение самого ФИО2 Д.И. При общении с ФИО2 Д.И. он не сообщал о своем статусе. Он на протяжении 15 лет является адвокатом, по его мнению, его работа безупречна, о чем свидетельствуют многочисленные отзывы клиентов. Полагает, что в оспариваемом решении отсутствует время совершения им проступка, не представлено доказательств нарушения им Кодекса профессиональной этики адвоката. Во время принятия оспариваемого решения он был болен, о чем имеется листок нетрудоспособности. Во время его болезни оспариваемое решение приниматься не должно было. Полагает, что его иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Адвокатской палаты <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Представил суду возражения на исковое заявление. Решение Совета АПОО о прекращении статуса адвоката было принято ввиду нарушения адвокатом ФИО1 общепринятых методов урегулирования спора. Совершение проступка ФИО1 при очевидной для ФИО2 Д.И. принадлежности его к адвокатскому сообществу, указывает на явное нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката. Поведение ФИО1 (в течение нескольких дней) находится вне пределов допустимого в общечеловеческом смысле, не соблюдения им этических норм, являющихся статусной обязанностью адвоката. Неоднократные и систематические оскорбления ФИО2 Д.И. и членов его семьи, бравирование наличием связей в правоохранительных органах (с направлением фотографий сведений из служебных информационных источников), постоянные угрозы привлечения к уголовной ответственности и лишения свободы, указывают на умышленный характер действий ФИО1 Полагает, что определенная Советом АПОО мера дисциплинарной ответственности является соразмерной совершенному адвокатом проступку, умаляющему авторитет адвокатуры, порочащему честь и достоинство адвоката. Оспариваемое решение Совета АПОО было принято при непосредственном участии ФИО1 ФИО1 не просил об отложении рассмотрения его дисциплинарного дела, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии. Не возражал против восстановления пропущенного срока обращения в суд с названным иском. Просил в иске отказать. (л.д. 132-135).

Выслушав пояснения участников процесса, обозрев материалы производства по представлению вице-президента АПОО ФИО7 в отношении адвоката ФИО1, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с требованием об оспаривании решения о прекращении статуса адвоката, суд полагает, что срок обращения ФИО1 с иском в данном случае пропущен по уважительной причине и ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению.

Так, первоначально, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ННО «Адвокатская палата <адрес>» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения по следующим основаниям. Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ННО «Адвокатская палата <адрес>» о признании незаконным решения возвращено. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал по исковому заявлению ФИО1 к ННО «Адвокатская палата <адрес>» о признании незаконным решения направлен в ото же суд для решения вопроса о принятии иска к производству и рассмотрения по существу. (л.д. 222).

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ННО «Адвокатская палата <адрес>» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока для обжалования решения. Что явилось поводом для возбуждения настоящего гражданского дела.

Поскольку в производстве Куйбышевского районного суда <адрес> имелось дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, постольку исковое заявление ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ННО «Адвокатская палата <адрес>» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Куйбышевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возвращено истцу по правилам п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. (л.д. 221).

Разрешая требования истца по существу, суд указывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Статьей 4 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрено, что законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Адвокаты Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры и сознавая нравственную ответственность перед обществом, на Первом Всероссийском съезде адвокатов ДД.ММ.ГГГГ приняли Кодекс профессиональной этики адвоката. В преамбуле которого указано, что существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Обязанности адвоката предусмотрены в ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Согласно пп. 1 и 4 п. 1 названной статьи адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В силу п. 2 указанной статьи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 1 и 2 п. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно ч.ч. 1 и 2, 4 ст. 8 КПЭА, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом, уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению. А также вести адвокатское производство.

Одним из принципов организации и деятельности адвокатуры является принцип корпоративности.

Значение этого принципа определяется тем, что лица, осуществляющие определенный вид деятельности, объединяются в корпорацию, профессиональную организацию. Данная корпорация разрабатывает свои внутренние правила и имеет целью защиту профессиональных интересов входящих в нее членов, повышение престижа профессии, представительство перед иными органами и организациями, в том числе государственными. Одним из многочисленных проявлений принципа корпоративности является непосредственная обязанность каждого адвоката избегать действий (бездействия), направленных на подрыв доверия к нему или к адвокатуре (п. 2 ст. 5 КПЭА), а также способных нанести ущерб авторитету адвокатуры (п. 5 ст. 9 КПЭА). Таким образом, имеется неразрывная корпоративная взаимосвязь адвокатского сообщества и его членов, из поведения которых и формируется отношение общества к адвокатуре. Одним из источников правового регулирования адвокатской деятельности согласно п. 3 ст. 4 КПЭА являются сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе.

Согласно п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат должен избегать действий (бездействия), к направленных к подрыву доверия к нему или адвокатуре.

В силу п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката - в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.

Судебным разбирательством установлено, истцом не оспаривается, что в АПОО поступила жалоба ФИО2 Д.И., в которой указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он прибыл к дому № корпус 1 по <адрес> в <адрес> для продажи ранее обратившемуся к нему мужчине бывшей в употреблении электрической плиты. В ходе общения с покупателем у подъезда дома, тот попросил оказать помощь в подъеме электроплиты в квартиру, предварительно оплатив за нее 3 000 руб. После установки плиты в квартире, последняя не устроила покупателя и он потребовал с ФИО2 Д.И. возврата оплаченной суммы, на что ФИО2 Д.И. ответил отказом, покинув квартиру покупателя. После чего ФИО2 Д.И. стали поступать звонки с номера № от покупателя, который представился адвокатом, сообщив, что если ФИО2 Д.И. откажется вернуть 3 000 руб. в данный момент, то ему придется впоследствии отдать большую сумму, если он напишет заявление в полицию. Написав заявление, покупатель стал угрожать ФИО2 Д.И., оскорблять, а также «атаковать» звонками и сообщениями. По номеру телефона покупателя ФИО2 Д.И. установил, что им является адвокат ФИО1, член Омской независимой коллегии адвокатов. ФИО2 Д.И. также указывает, что ФИО1, используя свои связи в правоохранительных органах, отправил ему информацию про автомобили, которые когда-то принадлежали ФИО2 Д.И. и его домашний адрес, тем самым пытаясь запугать его и показать вседозволенность. Используя социальную сеть «Одноклассники» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассылал оскорбительные и порочащие честь и достоинство сообщения про ФИО2 Д.И. в адрес его друзей и родственников, в том числе пожилым родителям. По мнению ФИО2 Д.И., ФИО1 использовал против него статус адвоката, а также связи в органах полиции. К своей жалобе ФИО2 Д.И. приложил скриншоты сообщений, направленных ему ФИО1 (л.д. 72-73).

Анализ представленных материалов, позволил суду сделать вывод о том, что в общении с ФИО2 Д.И. принадлежность ФИО1 к адвокатскому сообществу была очевидна, это следовало из его поведения, контекста сообщений.

Так, при вводе номера телефона № в поисковую строку сайта Яндекс, в числе первых ссылок отображается адрес сайта «Первый правовой портал» (сервис по поиску адвокатов) № с указанием на ФИО1, что подтверждает довод ФИО2 Д.И., воспринимавшего ФИО1 как адвоката.

Изучение содержания сообщений, направленных адвокатом <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 в течение нескольких дней (с 8 по ДД.ММ.ГГГГ) через мобильные приложения, социальные сети, рассылал оскорбительные, порочащие честь и достоинство, сообщения про ФИО2 Д.И., направленные как в адрес него самого, так и в адрес его родственников.

В своем объяснении, направленном в адрес Президента АПОО, как и в ходе судебного разбирательства, ФИО1 указал, что ФИО2 Д.И. совершил в отношении него мошеннические действия, при этом физической расправой ни ФИО2 Д.И., ни его отцу он не угрожал. ФИО1 признает, что допустил в социальных сетях недостаточно корректные высказывания в адрес ФИО2 Д.И., вызванные недостойным поведением последнего, обманом, побегом, отключением телефона, в силу чего он находился в стрессовом состоянии, о чем в настоящее время сожалеет. ФИО1 считает, что жалоба ФИО2 Д.И. преследует единственную цель - избежать ответственности за свои незаконные действия путем дискредитации его перед Адвокатской палатой <адрес>.

Оценивая вышеуказанные действия ФИО1, суд пришел к выводу, что они являются грубым нарушением принципа корпоративности, порочат честь и достоинство адвоката, существенно умаляют авторитет адвокатуры. Поскольку адвокат обязан сохранять честь и достоинство в том числе и вне профессиональной деятельности, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, принадлежность адвоката ФИО1 к адвокатскому сообществу была для ФИО2 Д.И. очевидна.

Пунктом 2 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Статьей 20 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются в том числе представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим. При этом, представление признается допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства, если оно подано в письменной форме и в нем указаны соответствующие реквизиты.

В соответствии со ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.

По поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 ст. 20 настоящего Кодекса, адвокат обязан по запросу квалификационной комиссии представить в соответствующую адвокатскую палату субъекта Российской Федерации адвокатское производство, в том числе соглашение об оказании юридической помощи и документы о денежных расчетах между адвокатом и доверителем.

Далее по ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает следующие стадии:

возбуждение дисциплинарного производства;

разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Статья 23 Кодекса профессиональной этики адвоката регламентирует порядок разбирательства в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации дисциплинарного дела, поступившего в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. Которое должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.

Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами.

Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.

Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается.

Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право:

знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств;

участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя;

давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства;

знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии;

в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения.

По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести в том числе, заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса.

По существу разбирательства комиссия принимает заключение путем голосования именными бюллетенями, форма которых утверждается Советом. Формулировки по вопросам для голосования предлагаются председательствующим членом комиссии. Именные бюллетени для голосования членов комиссии приобщаются к протоколу и являются его неотъемлемой частью.

Далее по ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.

Совет рассматривает жалобы, представления и обращения в порядке, установленном его регламентом, с учетом особенностей, определенных данным разделом настоящего Кодекса.

Участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с заключением или его поддержка.

Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката.

Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному производству в отношении которого принято решение.

В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом.

Решение Совета принимается по правилам ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Разъяснением Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам № "По вопросу применения мер дисциплинарной ответственности" (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № З)) при определении тяжести проступка адвоката и избрании для него мера дисциплинарной ответственности предложено обратить внимание на следующие обстоятельства.

Статья 18 Кодекса профессиональной этики адвоката определяет, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката (пункт 1).

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные советом адвокатской палаты существенными и принятые во внимание при вынесении решения (пункт 4 приведенной статьи).

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием отношений или возмещения причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение и прекращение статуса адвоката.

В связи с этим по общему правилу к адвокату применяются меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и предупреждения, прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката.

О тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать допущение адвокатом грубого и явного проявления поведения, которое умаляет авторитет адвокатуры, порочит честь и достоинство адвоката.

На основании поступившей ДД.ММ.ГГГГ в АПОО от ФИО2 Д.И. жалобы, ДД.ММ.ГГГГ вице-президентом Адвокатской палаты <адрес> ФИО7 в Адвокатскую палату <адрес> внесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1

Согласно Распоряжению о возбуждении дисциплинарного производства от ДД.ММ.ГГГГ Президент Адвокатской палаты <адрес> ФИО8, рассмотрев представление вице-президента АПОО ФИО7 о нарушении требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении адвоката ФИО1 постановлено возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 (реестровый №), осуществляющего профессиональную деятельность в <адрес> независимой коллегии адвокатов. Материалы дисциплинарного производства преданы в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты <адрес> для дачи заключения о наличии либо отсутствии в действиях (бездействии) адвоката дисциплинарного проступка. Члену Квалификационной комиссии ФИО9 поручено провести проверку по представлению вице-президента АПОО ФИО7 и подготовить справку по фактам, изложенным в нем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получил извещение о том, что заседание Квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты <адрес> представлено письменные пояснения. (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты <адрес> поступило заявление ФИО1 о рассмотрении жалобы в его отсутствие по причине невозможности явки в связи с болезнью. А также копию листка временной нетрудоспособностисроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97-98).

Член Квалификационной комиссии ФИО9. по результатам проведенной проверки в отношении ФИО1 подготовил справку, которую представил в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты <адрес>. (л.д. 92-96).

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» - заседание совета считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов совета.

    Согласно п. 4 ст. 24 КПЭА - Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы представления и заключения комиссии.

В рассмотрении дела в отношении ФИО1 на заседании квалификационной комиссии приняло участие 11 её членов, что образует кворум при принятии решений.

    В соответствии с ч. 4 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» - квалификационная комиссия считается сформированной и правомочна принимать решения при наличии в её составе не менее двух третей от числа членов квалификационной комиссии (всего 13 членов).

    Так, все 11 членов квалификационной комиссии единогласно проголосовали именными бюллетенями за нарушение адвокатом ФИО1 норм законодательства об адвокатской деятельности, КПЭА.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» - заседание совета считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов совета.

Согласно выписке из протокола заседания квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению квалификационной комиссии б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Совет АПОО дисциплинарное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в составе 9 членов Совета (всего в составе 11) - кворум соблюден.

    Согласно п. 4 ст. 24 КПЭА - Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы представления и заключения комиссии.

В соответствии с протоколом заседания Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 присутствовал на заседании, давал пояснения.

По итогам голосования Совет установил, что неоднократные и систематические оскорбления ФИО2 Д.И. и членов его семьи, бравирование наличием связей в правоохранительных органах (с направлением фотографий сведений из служебных информационных источников), постоянные угрозы привлечения к уголовной ответственности и лишения свободы, указывают на умышленный характер действий ФИО1 Данное нарушение было очевидным и для самого ФИО1, так как потребовало от него извинений. Совет постановил: «признать в действиях адвоката ФИО1 наличие нарушений п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 5, п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, за допущенные нарушения прекращен статус адвоката ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (7 голосов «за», 0 – «против»; 2 – «воздержались»). (л.д. 236 оборот – 240).

    Установленные ст. 23, 24 КПЭА сроки рассмотрения дисциплинарного дела не нарушены.

Таким образом, при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении ФИО1 не было допущено нарушений процедуры рассмотрения дела.

Довод истца ФИО1 о том, что он не мог быть привлечен к ответственности, поскольку был временно нетрудоспособен, является ошибочным.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», КПЭА не содержат норм, запрещающих рассмотрение дисциплинарных дел в период болезни нахождения адвоката. Как указано выше, решение Совета АПОО было принято ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном участии ФИО1, ФИО1 не просил об отложении рассмотрения его дисциплинарного дела.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Совет Адвокатской палаты <адрес> в действиях истца как адвоката выявил нарушения п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 5, п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Суд установил, что оскорбительная лексика, использование бранных слов в ходе переписки со стороны адвоката ФИО1 в адрес ФИО2 Д.И. и членов его семьи, в том числе родителей, при условии очевидности принадлежности ФИО1 к адвокатскому сообществу, не может являться соотносимой с сохранением чести и достоинства, присущей адвокатской профессии.

Суд пришел к выводу, что члены Совета Адвокатской палаты <адрес> определяя меру дисциплинарной ответственности, основываясь на положениях ч. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката и Разъяснения Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ «По вопросу применения мер дисциплинарной ответственности», всесторонне учли тяжесть совершенного адвокатом проступка, форму вины и обстоятельства его совершения.

Наличие у истца троих детей и положительные отзывы о его работе, не являются основанием к отмене оспариваемого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Трофимова Алексея Викторовича к Адвокатской палате Омской области об оспаривании заключения квалификационной комиссии от 05.02.2020, решения о прекращении статуса адвоката от 25.02.2020 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья                           подпись                                  М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение вступило в законную силу _________________. УИД 55RS0№-72Подлинный документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда <адрес>Судья     _____________________________ М.Л. ЖидковаСекретарь __________________________