Решение от 17.05.2023 по делу № 2-1122/2023 от 17.04.2023

Изготовлено 17.05.2023 г.

Дело № 2-1122/2023

УИД: 76RS0015-01-2023-001028-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолиной Нины Алексеевны к Петухову Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба,

установил:

Смолина Н.А. обратилась с исковым заявлением к Петухову В.С. о возмещении ущерба. В исковом заявлении истец указывает, что 05.02.2023 г. в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Смолина А.В., принадлежащего Смолиной Н.А., и автомобиля «Audi 100», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего Петухову В.С. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Петухов В.С. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО, гражданская ответственность ответчика застрахована на момент ДТП не была. Автомобиль «ВАЗ-211440» в результате ДТП получил механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, ущерб подлежит взысканию с собственника транспортного средства, виновного в ДТП. Согласно экспертного заключения № от 08.02.2023 г., проведенного ООО, восстановительный ремонт транспортного средства «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, экономически нецелесообразен, наступила полная гибель транспортного средства. Стоимость автомобиля «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на 05.02.2023 г. составляет 158273,33 рублей, стоимость годных остатков составляет 35147,74 рублей. Затраты истца на проведение независимой технической экспертизы составили 6150 рублей. В досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были. Таким образом, Смолина Н.А. просит взыскать с Петухова В.С. материальный ущерб в размере 123125,59 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы – 6150 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2400 рублей, почтовые расходы – 239,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3663 рублей.

В судебном заседании истец Смолина Н.А. участия не принимала, извещена своевременно, надлежаще, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Бузов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Смолин А.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на их обоснованность.

В судебном заседании ответчик Петухов В.С., участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 05.02.2023 г., а также иных материалов по факту ДТП, 05.02.2023 г. в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Смолина А.В., принадлежащего Смолиной Н.А., и автомобиля «Audi 100», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего Петухову В.С.

Петухов В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 16.02.2023 г.

В результате ДТП автомобиль Смолиной Н.А. получил механические повреждения.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия Смолиной Н.А. был предъявлен полис ОСАГО (АО). На момент ДТП гражданская ответственность Петухова В.С. застрахована не была.

Согласно экспертного заключения № от 08.02.2023 г., проведенного ООО, представленного истцом, восстановительный ремонт транспортного средства «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, экономически нецелесообразен, наступила полная гибель транспортного средства. Стоимость автомобиля «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на 05.02.2023 г. составляет 158273,33 рублей, стоимость годных остатков, по состоянию на 05.02.2023 г., составляет 35147,74 рублей.

Судом установлено, что данное автотехническое исследование проведено в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, перечень повреждений соответствует обстоятельствам причинения вреда, исследование проведено на основании акта осмотра транспортного средства, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиками сумма ущерба не оспорена, контррасчет ущерба не представлен, а потому суд исходит из суммы ущерба, определенной в заключении № от 08.02.2023 г.

Факт причинения ущерба истцу ответчиком в указанном размере судья считает установленным.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.

Таким образом, взысканию с Петухова В.С.. в пользу Смолиной Н.А. подлежит ущерб в размере 123125,59 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 6150 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден представленным истцом кассовым чеком от 14.09.2003.04.2023 г. Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера взыскиваемых расходов по оценке ущерба не имеется, данная сумма не является завышенной, согласуется с требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей подтверждены договором № на оказание юридических услуг от 05.04.2023 г., чеком от 05.04.2023 г. При определении размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя судья учитывает сложность дела, объеме оказанных услуг, фактические обстоятельства дела. Оснований для снижения размера данных расходов суд также не находит.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 239,44 рублей (расходы подтверждены кассовым чеком от 15.04.2023 г.), расходы по оформлению доверенности в размере 2400 рублей (расходы подтверждены доверенностью №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3663 рублей (расходы подтверждены чеком-ордером от 10.04.2023 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123125,59 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 6150 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 239,44 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 2400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3663 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░