Решение от 28.10.2024 по делу № 1-435/2024 от 25.09.2024

         Дело № 1-435\2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                            28 октября 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Сёмина А.С.,

при секретаре Исмагуловой И.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Иванова В.О.,

подсудимого Ахмерова Д.Н.,

его защитника – адвоката Теперечкиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

Ахмедов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, трудоустроенного в МБУ г. Астрахани «Чистый город» в должности рабочего, являющегося не судимым, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ахмедов Д.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, 06.06.2024 года, примерно в 18 часов, находясь у <адрес>, с использованием мобильного телефона марки «Тесnо», посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в кроссплатформенном мессенджере «Телеграмм» в интернет-магазине «Марки шоп» заказал за денежные средства в размере 4 454 рубля у неустановленного лица вещество массой 0,48 грамма, содержащего в своем составе 1-фенил- 2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP) — производное наркотического средства N- метилэфедрон, которое желал употребить лично, с целью получения наркотического одурманивания. После получения инструкции по переводу денежных средств, Ахмедов Д.Н., действуя в продолжение сложившегося преступного умысла, 06.06.2024 года, посредством услуг электронной платежной системы, перевел на указанный ранее неустановленным лицом электронный номер виртуального счета денежные средства в сумме 4 454 рубля. После произведенной оплаты, Ахмедов Д.Н., посредством сети «Интернет», получил от неустановленного лица сообщение с указанием координат тайника, в котором находилось наркотическое средство. После чего, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, Ахмедов Д.Н. 06.06.2024 года, примерно в 19 часов 30 минут, проследовал по указанному сообщению неустановленным лицом адресу, где на участке местности в 200 метрах от <адрес>, с географическими координатами 46.26693 северной широты, 47.92268 восточной долготы согласно полученным ориентирам предпринял попытку незаконно приобрести через тайник, организованный неустановленным лицом, вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP) — производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 48 грамма, что соответствует значительному размеру, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в был задержан сотрудниками полиции при попытке извлечения из указанного тайника вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP) — производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 48 грамма, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство, 06.06.2024 года было обнаружено и изъято сотрудниками отдела полиции в присутствии Ахмедов Д.Н., из тайника организованного неустановленным лицом на участке местности в 200 метрах от <адрес>, с географическими координатами 46.26693 северной широты, 47.92268 восточной долготы, в ходе осмотра места происшествия, проведенного 07.06.2024 года, в период времени с 1 часа 45 минут до 2 часов 10 минут.

В судебном заседании подсудимый Ахмедов Д.Н. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат Теперечкина О.Д. подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Иванов В.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ахмедов Д.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимый Ахмедов Д.Н., зная об особом порядке оборота наркотических средств, не имея права приобретать наркотические средства, совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,48 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, что Ахмедов Д.Н. совершил преступление не большой тяжести, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако суд в соответствии с законом не относит эти обстоятельства к отягчающим наказание.

К смягчающим наказание Ахмедов Д.Н. обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаянье, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание подсудимыми благотворительной помощи путем перечисления денежных средств в благотворительные фонды, в общей сумме 1000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации не установлено.

В этой связи суд полагает, что исправление подсудимого Ахмедов Д.Н., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, оснований для применения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 УМВД России по г. Астрахани - хранить на прежнем месте хранения, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░. 228 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░№3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░░░░░ ░.░.