Решение по делу № 12-357/2021 от 17.06.2021

№ 12-357/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 14 октября 2021 года наб.Авиастроителей, д.18а

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Удоденко Г.В.,

с участием защитников Леоновой Р.К., Варенникова И.А.,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев жалобу Бабаева Вадима Спартаковича на постановление инспектора труда в Государственной инспекции труда в Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Воронежский колледж сварки и промышленных технологий» Бабаева Вадима Спартаковича по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Хайленко Ю.Ю. от 03.06.2021 № директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Воронежский колледж сварки и промышленных технологий» (далее – ГБПОУ ВО «ВКПСТ») Бабаев В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>. (л.д.55-59).

Не согласившись с указанным постановлением, Бабаев В.С. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление от 03.06.2021, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Бабаев В.С. не явился, обеспечил явку своих защитников, о месте и времени судебного заседания извещался судом заблаговременно и надлежащим образом; судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения (л.д.158, 159). При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие директора ГБПОУ ВО «ВКПСТ» Бабаева В.С. и в отсутствие должностного лица Государственной инспекции труда в Воронежской области, извещенного надлежаще (л.д.157).

В судебном заседании защитники Леонова Р.К., Варенников И.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО6 против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Требование к приобретению, выдаче, применению, хранению специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ и уходу за ними установлены в Приказе Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

В соответствии с пунктом 14 указанных Правил, при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Исходя из положений части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по правовым вопросам) Мануковской И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБПОУ ВО «ВКПСТ» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с обращением работника ФИО6 о нарушении работодателем его трудовых прав (л.д.23-27).

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные в ГБПОУ ВО «ВКПСТ», в том числе, в нарушение требований абзацев 3 и 6 части 2 статьи 212, части 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда России от 09.12.2014 №997н, водитель ФИО6 не был обеспечен, прошедшими декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации средствами индивидуальной защиты: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий в количестве 1 штука, перчатками с точечным покрытием в количестве 12 пар, сапогами резиновыми с защитным подноском в количестве 1 пара, перчатками резиновыми или из полимерных материалов в количестве - дежурные (л.д.30-32).

Указанные нарушения, зафиксированные в акте проверки, послужили основанием для составления в отношении директора ГБПОУ ВО «ВКПСТ» Бабаева В.С. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.42-45), и привлечения Бабаева В.С. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной указанной нормой, с назначением административного штрафа (л.д.55-59).

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, суд находит его подлежащим отмене, в виде следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела (часть 2) и вправе пользоваться юридической помощью защитника (часть 1).

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из оспариваемого постановления от 03.06.2021, оно вынесено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности - генерального директора ГБПОУ ВО «ВКПСТ» Бабаева В.С. с участием защитников по доверенности Козлова Е.В., Варенникова И.А.

Согласно материалам дела, определением от 19.05.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении изначально было назначено на 01.06.2021 (л.д.46). В указанный день инспектором было удовлетворено ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела, и определением от 01.06.2021 дело к рассмотрению назначено на 03.06.2021 (л.д.40, 48).

Вместе с тем, сведений об извещении Бабаева В.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 03.06.2021, в материалах дела не имеется, фактически указанное определение было вручено только его защитникам.

Между тем, участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющего в силу статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самостоятельные права, не исключало обязанности должностное лица Государственной инспекции труда известить Бабаева В.С. о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку годичный срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент принятия решения не истек (дата выявления правонарушения 06.05.2021), допущены были существенные нарушения процессуальных требований, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с указанным, иные доводы жалобы могут быть предметом оценки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Воронежский колледж сварки и промышленных технологий» Бабаева Вадима Спартаковича по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Воронежский колледж сварки и промышленных технологий» ФИО1 по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить в Государственную инспекцию труда в <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья     ФИО2