Решение от 01.07.2021 по делу № 2-928/2021 от 09.06.2021

    дело № 2-928/2021

    УИД 16RS0044-01-2021-003937-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2021 года                                                                           город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Центр урегулирования долга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75699,40 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма). В соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых от суммы микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) уступил право требования к заемщику в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО «Центр урегулирования долга». На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 75 699,40 рублей, в том числе: основной долг – 25 370 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 365 % годовых – 50 329,40 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Изучив в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № СМ026850.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий микрозайма заемщик ФИО1 получила в качестве займа 30 000,00 рублей, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальных условий микрозайма денежные средства были предоставлены сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) под 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-Финанс» (цедент) и ООО «Центр Урегулирования Долга» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) по договорам потребительского микрозайма, согласно условиям которого цедент уступил право цессионарию право требования по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме.

Обязательства по указанному выше договору займа ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представленным ответчиком возражением.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа составляет 75 699,40 рублей, в том числе: основной долг – 25 370 рублей, проценты за пользование займом по ставке 365% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 329,40 рублей.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора, с учетом поступивших от ответчика денежных средств, и признан судом правильным, рассчитанным и не противоречащим части 11 статьи 6 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент заключения), согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать одного процента в день (часть 23 статьи 5 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, заключенному с 01 июля до ДД.ММ.ГГГГ и срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двухкратного размера суммы представленного потребительского займа согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен документ об оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр Урегулирования долга» и ИП ФИО4

При определении разумного предела расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы по делу, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей, что не выходит за пределы разумности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2470,98 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 699,40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2470,98 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░.

2-928/2021

Категория:
Гражданские
Другие
ООО "Центр Урегулирования долга"
Биктимирова Э.Х.
Суд
Чистопольский городской суд Республики Татарстан
Судья
Зотеева Н. А.
Дело на сайте суда
chistopolsky.tat.sudrf.ru
01.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее