Решение по делу № 1-295/2021 от 01.06.2021

                        Дело № 1-295/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре Агаки (Тереховой) А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Архангельска Ковалева Р.В. и Украинчука М.А., помощника того же прокурора Чернаковой М.А.,

подсудимого Данилова С.В.,

защитника – адвоката Малыгина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 27 апреля 2016 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 06 августа 2018 года,

- 24 сентября 2021 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Данилов С.В. виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 02 марта 2018 года в отношении Данилова С.В. установлен административный надзор на срок по 05 августа 2021 года включительно с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Данилов С.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно неоднократно не соблюдал административное ограничение.

Так, 08 ноября 2019 года в 23 часа 03 минуты Данилов С.В. находился вне кв. № д. № по пр. Дзержинского в г. Архангельске, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 09 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.

15 февраля 2020 года в 22 часа 05 минут Данилов С.В. находился вне кв. № д. № по пр. Дзержинского в г. Архангельске, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 17 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.

После чего Данилов С.В., являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи неоднократно предупрежденным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений, действуя умышленно, 10 июня 2020 года в 03 часа 28 минут находился вне кв. № д. № по пр. Дзержинского в г. Архангельске, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, при этом Данилов С.В. в указанное время в 03 часа 28 минут 10 июня 2020 года находился в общественном месте на улице у д. 15 по пр. Бадигина в г. Архангельске, а именно управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, тем самым умышленно совершил административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, сопряженное с несоблюдением Даниловым С.В. установленного ему судом вышеуказанного ограничения.

В судебном заседании Данилов С.В. свою вину признал частично. Показал, что действительно 08 ноября 2019 года, 15 февраля и 10 июня 2020 года в ночное время находился вне своей квартиры. Несоблюдение 10 июня 2020 года административного ограничения было вызвано необходимостью. Узнав, что его родственник попал в дорожно-транспортное происшествие, он сел в машину, был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом.

Из показаний свидетеля Б.И.А., в том числе оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора в УМВД России по городу Архангельску. 21 августа 2018 года в УМВД России по г. Архангельску был поставлен на учет Данилов С.В., в отношении которого на срок по 05 августа 2021 года был установлен административный надзор на основании решения Пинежского районного суда Архангельской области от 02 марта 2018 года. Данилову С.В. были установлены, в частности запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 09 и 23 августа 2018 года Данилов С.В. был ознакомлен под подпись с предупреждением об ответственности в случае нарушения административных ограничений, ему разъяснена ст. 314.1 УК РФ. 14 февраля 2019 года Данилов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 09 ноября 2019 года Данилов С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как 08 ноября 2019 года в 23 часа 02 минуты не находился по месту проживания – в кв. № д. № по пр. Дзержинского в г. Архангельске. 17 февраля 2020 года Данилов С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как 15 февраля 2020 года в 22 часа 05 минут также не находился по месту своего проживания. 10 июня 2020 года в 03 часа 28 минут Данилов С.В. снова не находился по месту своего проживания, а был выявлен у д. 15 по пр. Бадигина в г. Архангельске, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.57-58).

Из показаний свидетеля Л.И.А., в том числе оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску. 08 ноября 2019 года с 21 часа он находился на дежурстве. Около 23 часов по сообщению дежурного он прибыл по адресу: г. Архангельск, пр. Дзержинского, д. 29 стр. 1, где был выявлен Данилов С.В., в отношении которого установлен административный надзор с запретом в период с 22 до 06 часов пребывать вне места жительства. 15 февраля 2020 года с 21 часа он также находился на дежурстве. Около 22 часов 05 минут по сообщению дежурного он прибыл по адресу: г. Архангельск, ул. Нагорная, д. 3, где также был выявлен Данилов С.В. (т.1 л.д.167).

Из показаний свидетеля Л.Г.Ю., в том числе оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Архангельску. 09 июня 2020 года с 19 часов он находился на дежурстве. 10 июня 2020 года в 03 часа 28 минут у д. 15 по пр. Бадигина в г. Архангельске им была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которой управлял Данилов С.В. Поскольку у Данилова С.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. С использованием прибора «Юпитер» установлено, что Данилов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, количество содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,771 мг/л. В отношении Данилова С.В. составлены административные материалы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.168).

Из копии решения Пинежского районного суда Архангельской области от 02 марта 2018 года, вступившего в законную силу 13 марта 2018 года, следует, что в отношении Данилова С.В. установлен административный надзор на срок по 05 августа 2021 года включительно с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (т.1 л.д.30-31).

В ходе выемок от 09 марта и ДД.ММ.ГГГГ у Б.И.А. изъято дело административного надзора №, которое осмотрено и признано вещественным доказательством (т.1 л.д.60-66,160-166).

Из копии двух постановлений от 14 февраля 2019 года (с учетом определений от 20 мая 2019 года) следует, что Данилов С.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за каждое. Постановления вступили в законную силу 19 марта 2019 года (т.1 л.д.36-37).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 09 ноября 2019 года № следует, что Данилов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (08 ноября 2019 года в 23 часа 03 минуты отсутствовал по месту жительства в кв. № д. № по пр. Дзержинского в г. Архангельске) с назначением административного наказания в виде 30 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 20 ноября 2019 года (т.1 л.д.38).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 17 февраля 2020 года № следует, что Данилов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (15 февраля 2020 года в 22 часа 05 минут отсутствовал по месту жительства в кв. № д. № по пр. Дзержинского в г. Архангельске) с назначением административного наказания в виде 30 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2020 года (т.1 л.д.39).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 10 июня 2020 года № следует, что Данилов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (10 июня 2020 года в 03 часа 28 минут у д. 15 по пр. Бадигина в г. Архангельске управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством) с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 23 июня 2020 года (т.1 л.д.45).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена.

Позицию Данилова С.В. суд считает опровергнутой совокупностью исследованных доказательств.

Свидетели дали последовательные показания об обстоятельствах совершенного Даниловым С.В. преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает. Подсудимый и его защитник мотивированно такого повода также не указали. Показания свидетелей последовательны, оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что Данилов С.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее не менее двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.ч.1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении такого ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о необходимости приезда Данилова С.В. в ночное время к попавшему в дорожно-транспортное происшествие родственнику об уважительности причин несоблюдения установленного судом ограничения и управления подсудимым, не имеющим права управления, транспортным средством в состоянии опьянения, не свидетельствуют.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Данилова С.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.1 л.д.74-75).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Данилов С.В. страдает <данные изъяты> расстройством в форме «<данные изъяты>»» и страдал им в период инкриминируемого ему деяния, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему <данные изъяты> состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В судебном заседании установлено, что Данилов С.В. имеет постоянное место регистрации и проживания, в браке не состоит, имеет малолетних детей, ранее судим (т.1 л.д.79-85).

По месту отбытия наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области Данилов С.В. характеризовался удовлетворительно (т.1 л.д.129).

По месту жительства Данилов С.В. характеризуется отрицательно (т.1 л.д.130).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску Данилов С.В. привлекался к административной ответственности (т.1 л.52-53,77-78).

В судебном заседании подсудимый Данилов С.В. сообщил, что страдает хроническими заболеваниями, у его матери имеется инвалидность 2 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у Данилова С.В. малолетних детей, а также частичное признание вины, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и психического расстройства у подсудимого, наличие инвалидности 2 группы у матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применений положений ч.1 ст.62 УК не имеется, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части первой статьи 61 УК РФ.

Основываясь на установленных обстоятельствах преступного деяния подсудимого, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть для применения положений статьи 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая категорию совершенного преступления положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Данилову С.В. назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого, в отношении Данилова С.В. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку Даниловым С.В. совершено преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 сентября 2021 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В срок отбывания Даниловым С.В. наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 сентября 2021 года наказание, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

При этом из материалов дела следует, что 10 июня 2020 года Данилов С.В. был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.43). При таких обстоятельствах фактический день задержания подлежит зачету.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу (т.1 л.д.65-66,165-166):

- дело административного надзора № – следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу в лице Б.И.А.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за защиту подсудимого, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Данилов С.В. трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого Данилова С.В. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 30 600 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования на сумму 7 650 рублей (т.1 л.д.147,183), в судебном заседании 22 950 рублей.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Данилова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 сентября 2021 года окончательно назначить Данилову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

Местом отбывания Даниловым С.В. наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Избрать в отношении Данилова С.В. на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Данилову С.В. в срок наказания отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 сентября 2021 года наказание, а также время его содержания под стражей, то есть за периоды 18 апреля 2019 года и с 24 сентября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его фактического задержания 10 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дело административного надзора № – следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу в лице Б.И.А.

Взыскать с Данилова С. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 30 600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                              В.И. Львов