Решение по делу № 1-985/2023 от 03.04.2023

копия

Дело № 1-985/2023                      14RS0035-01-2023-004676-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года              г. Якутск РС (Я)     

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.

при секретаре Царенко Д.В.

с участием государственных обвинителей Максимова А.Г., Юрченко Е.С.,

подсудимого Потапова В.В.,

защитника - адвоката Попова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, ____, проживающего по адресу: ____, ____, имеющего среднее полное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого

- 18.05.2022 г. приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание триста часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, не приступившего на момент рассмотрения настоящего уголовного дела к исполнению наказания в виде обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренной ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2022 года в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 57 минут Потапов В.В., достоверно зная, что на основании приговора Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года, вступившего в законную силу, признанный виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку и, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, желая доехать до магазина, осуществил управление автомобилем марки «Volkswagen Touareg», с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном по адресу: ____ до участка местности, расположенного по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции, при этом у Потапова В.В., согласно акту № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 августа 2022 года, в пробе выдыхаемого воздуха установлено наличие абсолютного этилового спирта 1,21 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Потапов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Потапов В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Адвокат Попов А.П. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Юрченко Е.С. не возражает на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый Потапов В.В. понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не относится к тяжким и особо тяжким преступлениям.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Потапова В.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого Потапова В.В. суд установил, что последний не проживает по месту регистрации, по месту проживания характеризуется участковым уполномоченным полиции фактически положительно. Подсудимый Потапов В.В. не состоит в зарегистрированном браке, вместе с тем состоит в фактических семейно-брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, но подработками обеспечивает материально семью, ранее судим, у врача нарколога и врача психиатра не состоит на учете.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследованию преступлению, которое состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что последний предоставляет органу дознания ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления и такие действия совершаются виновными добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов дознания доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление Потаповым В.В. совершено при очевидных для сотрудников ГИБДД обстоятельствах, после остановки ими управляемого подсудимым транспортного средства и проверки Потапова В.В. на месте с использованием алкотестера, который показал наличие в выдыхаемом подсудимым воздухе 1,21 мг/л алкоголя, то есть место, время и обстоятельства совершения Потаповым В.В. преступления установлены независимо от его воли. Таким образом, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием подсудимого на месте преступления. Признание вины, дача показаний по существу дела, учитывая, что преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Потапова В.В. суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст, обстоятельство, что является единственным кормильцем семьи, так как сожительница и малолетний ребенок находятся на его иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у Потапова В.В. какого-либо психического расстройства, в судебном заседании ведёт себя адекватно. Следовательно, подсудимый признается вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется. При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства, целенаправленности преступного действия, тяжесть совершённого деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и отношения подсудимого к содеянному, его личности, полного признания им вины, раскаяния в содеянном, суд считает целесообразным в целях исправления подсудимого Потапова В.В., предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы и без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку последний привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствуют об устойчивости его пренебрежения запретам, установленным для лиц, управляющих транспортными средством как источником повышенной опасности для окружающих, а также отсутствие эффективности исправительного и предупредительного воздействия наказаний по предыдущему приговору.

Решая вопрос о дополнительном наказании по ст. 264.1 УК РФ суд признает невозможным сохранение за подсудимым Потаповым В.В. права управления транспортным средством, поскольку учитывает обстоятельства совершенного преступления, а именно, его направленности на нарушение общественных отношений в сфере безопасности движения, в связи с чем, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Для изменения категории совершенного подсудимым Потаповым В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к небольшой тяжести.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Потаповым В.В. преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Суд не учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого Потапова В.В. судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, назначения наказания, которое относится к наиболее строгому виду наказания, подлежат при назначении наказания применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что наказание в виде обязательных работ по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2022 года подсудимым не отбыто.

Суд применяет положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которой назначает наказание Потапову В.В. по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) 18 мая 2022 года, применив при назначении наказания положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Определяя подсудимому для отбывания наказания колонию – поселение в порядке п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый Потапов В.В. не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Потапову В.В. на заключение под стражу и направлению его для отбывания наказания под конвоем суд не усматривает, так как каких-либо обстоятельств, указывающих на препятствование уголовному судопроизводству со стороны подсудимого, не имеется.

Гражданского иска не имеется.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

По вещественным доказательствам принять решение в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору и приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года окончательно назначить Потапову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному Потапову В.В. следует прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного Потапова В.В. после вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по г. Якутску для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию –поселение. Зачесть осужденному время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день в порядке ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

    Разъяснить осужденному Потапову В.В., что в случае уклонения от получения предписания, не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу, о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4 ст.78 УИК РФ, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

    Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сопроводительное письмо; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол ____ об административном правонарушении; протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством; чек «Alcotest 6810»; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ____; дактилокарту №; протокол ____ о задержании транспортного средства; рапорт инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по РС (Я); запрос; копию приговора Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2022; список правонарушений; справку ГИБДД; карточку учета транспортного средства; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копию свидетельства о поверке; CD диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    Судья                         п/п                А.А. Горохов

    Копия с подлинным верна

    Судья                                         А.А. Горохов