Решение по делу № 12-797/2020 от 06.10.2020

    Дело №12-797/2020

25MS0004-01-2020-003471-45

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года                                                                                                           г. Владивосток

           Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева,

рассмотрев жалобу Кожуриничева Дениса Владимировича на постановление    мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 07.09.2020 о привлечении Кожуриничева Дениса Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.09.2020 Кожуриничев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Кожуриничев Д.В. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что в процессе рассмотрения правонарушения не были учтены следующие обстоятельства: он самостоятельно воспитывает несовершеннолетнего ребенка; на момент освидетельствования врач-нарколог был заранее предупрежден о нахождении в организме лекарственных препаратов; имеется единственный источник заработка; в связи с пандемией коронавируса ему было отказано в стационарном лечении и выписаны различные медицинские препараты; в настоящее время занимается самолечением. Просит постановлением отменить, рассмотреть дело на новом судебном заседании.

    Кожуриничев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство об отложении слушания по делу, которое определением от 10.11.2020 было оставлено без удовлетворения.

    Представитель УМВД РФ по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

    Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Факт управления Кожуриничевым Д.В. 11.06.2020 в 12.30 час. в районе <адрес> транспортным средством – автомашиной «Ниссан Тиида Латио», государственный номер №, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Кожуриничева Д.В. от управления транспортным средством и не оспаривался в жалобе.

    Пунктом 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона, состояние опьянения лица устанавливается судом путем исследования всей совокупности доказательств, собранных по делу, с учетом положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

    В силу ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании установлено, что Кожуриничеву Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, в связи с тем, что у него имелся признак опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым был ознакомлен Кожуриничев Д.В., что подтверждается его подписью, какие-либо замечания на протокол от Кожуриничева Д.В. не поступили.

    В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг). Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований.

    Из имеющегося в материалах дела Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2110 от 11.06.2020 следует, что 11.06.2020 в 13.24 Кожуриничев Д.В. на основании направления ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку был освидетельствован в кабинете медосвидетельствования КБУЗ "КНД" врачом психиатром-наркологом указанного учреждения, при этом у Кожуриничева Д.В. имелись следующие клинические признаки опьянения: в позе Ромберга напряжен, точные координационные пробы выполняет с коррекцией, отмечено дрожание век, пальцев рук, языка, 11.06.2020 в 14.00 час. у Кожуриничева Д.В. был отобран биологический объект - моча, который направлен на подтверждающее исследование.

    Согласно справки о вынесении заключения после получения результатов химико-токсикологического исследования ГБУЗ «КНД» от 11.06.2020, у испытуемого Кожуриничева Д.В. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянении, окончательное заключение по акту №2110 от 11.06.2020 будет вынесено после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи).

    Как следует из Акта медицинского освидетельствования №2110 от 11.06.2020, в лаборатории ГБУЗ "КНД" проведено подтверждающее исследование, методы исследования: газовая масс-спектрометрия (ГХ/МС), по результатам которого установлено состояние опьянения.

    В связи с чем, суд полагает, что состояние опьянения Кожуриничева Д.В. установлено актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения от 11.06.2020, а также проведенным в лаборатории ГБУЗ «КНД» химико-токсикологическим исследованием, которое проводилось работниками лаборатории ГБУЗ "КНД", имеющим лицензию на осуществление такого медицинской деятельности, оснований для сомнения в результатах проведенного исследования не имеется. При этом факт прохождения Кожуриничевым Д.В. медицинского свидетельства на состояние алкогольного опьянения в указанное время и в указанном месте не оспаривался заявителем в жалобе.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении в отношении сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен лицом, имеющим право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты оформлены с соблюдением требований действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в присутствии понятых, которые подписав протоколы, зафиксировали изложенные в протоколах обстоятельства, их присутствие при проведении процессуальных действий, какие-либо замечания на несоответствие обстоятельств, указанных в протоколах, фактическим обстоятельствам, в порядке ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ, понятыми заявлены не были, Кожуриничев Д.В. был ознакомлен с указанными протоколами, что подтверждается его подписью, какие-либо замечания на протоколы от него также не поступили.

Также судом учитывается, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, оформивших указанные процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими и врачом КНД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Кожуриничевым Д.В. административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Кожуриничева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кожуриничева Д.В., которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

    Доводы Кожуриничева Д.В. о том, что вещества были выявлены, т.к. им употреблялись лекарственные средства, оценены мировым судьей и по изложенным в постановлении основаниям верно признаны несостоятельными, кроме того, согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а также единственного источника заработка - заработной платы водителя-курьера, не являются основаниями для освобождения от административной ответственности, данные обстоятельства могли быть учтены при назначении наказания, вместе с тем, мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 07.09.2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу Кожуриничева Дениса Владимировича на постановление    мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 07.09.2020 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 07.09.2020, которым Кожуриничев Денис Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев без изменения.

    Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья    Ленинского районного суда

г.Владивостока                                Н.А. Ярошева