Решение по делу № 7-223/2020 от 06.02.2020

    Судья: Касимуллин Р.Ш.

                                                              УИД 16RS0042-02-2019-004853-81

                                                              Дело № 7-223/2020

                                                              Дело № 12-2776/2019 (первая инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 февраля 2020 года                                                                          город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» Муратовой Оксаны Анатольевны на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 03 декабря 2019 года № ...., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» Муратовой О.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 03 декабря 2019 года № ...., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия у нее полномочий на обжалование постановлений, вынесенных в отношении ООО ««Газпром нефтехим Салават» в рамках дел об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Муратова О.А. ставит вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе защитником.

Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а иного лица, оказывающего юридическую помощь, - доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении.

В этой связи Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что в этом случае по аналогии следует руководствоваться общими положениями частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом он подчеркнул, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из доверенности (л.д. 13-14), основываясь на которой защитник Муратова О.А. подготовила и направила в городской суд жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 03 декабря 2019 года № ...., следует, что генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» Каримов А.А. поручил ей представлять интересы общества в качестве защитника и представителя при производстве по любым делам об административных правонарушениях в любых органах (в том числе в судах) со всеми правами, предоставленными Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации защитнику и представителю, включая право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, подписывать жалобы на постановления (решения), принятые по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе жалобы в порядке надзора, пользоваться иными процессуальными правами (пункт 3).

Отсюда следует, что, вопреки выводу судьи городского суда, Муратова О.А. обладала тем объемом полномочий, который позволял ей выступать в роли защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» и обжаловать любые административно-юрисдикционные акты, вынесенные в отношении последнего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Выраженный в обжалуемом определении судьи отказ в реализации права защитника на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан является незаконным и влечет нарушение права представляемого ею общества на судебную защиту.

При таком положении определение судьи городского суда подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в суд нижестоящей инстанции на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» Муратовой Оксаны Анатольевны удовлетворить.

    Определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 03 декабря 2019 года № ...., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Судья                                                                                           Е.В. Верхокамкин