Решение по делу № 33-2662/2023 от 12.07.2023

№"> №">

48RS№-37

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Полякова О.М.. Дело №2-302/2023

Докладчик Москаленко Т.П. Дело №33-2662/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Мясниковой Н.В., Тельных Г.А.

при секретаре Акимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Кочетовой Ю.А., Кочетовой Н.А., Кочетовой О.В. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО и АО «Россельхозбанк».

Взыскать с Кочетовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Кочетовой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Кочетовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после умершего ФИО, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328067,84 руб.,в том числе: задолженность по основному долгу – 208 443,68 руб., проценты за пользование кредитом – 119624,16 руб.

Взыскать с Кочетовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Кочетовой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Кочетовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк», ИНН №, ОГРН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6481 руб., по 2160,33 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по соглашению отказать.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к наследникам умершего ФИО о взыскании задолженности. Свои требования обосновывало тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Кочетовым А.М. было заключено соглашение о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 17,75% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, в связи с чем, истец просил взыскать с наследников заемщика ФИО. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328067,84 руб.,в том числе: задолженность по основному долгу – 208 443,68 руб., проценты за пользование кредитом – 119624,16 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруга умершего Кочетова А.М. –Кочетова О.В., дети – Кочетова Ю.А., Кочетова Н.А., АО СК «РСХБ-Страхование».

В судебном заседании представитель истца Ракша И.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Кочетова О.В., Кочетова Н.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили.

Ответчик Кочетова Ю.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Выслушав ответчика Кочетову Ю.А., представителя ответчиков Кочетовой Ю.А., Кочетовой Н.А. адвоката Кенс М.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца АО «Россельхохбанк» по доверенности Филь И.Р., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО заключено соглашение № о получении кредита на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17,75 % в сроки и на условиях договора и графика возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 6 Соглашения погашение задолженности производится аннуитетными платежами ежемесячно. Датой платежа является 15 число каждого месяца.

Ответчик ФИО. ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению платежей по соглашению.

Сумма задолженности согласно представленному истцом расчету по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умер, что подтверждается материалами наследственного дела №.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи1112ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений части 1 статьи1175ГК Российской Федерациинаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый изнаследниковотвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом,наследникдолжника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Как видно из материалов наследственного дела№, к имуществу ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону обратились его супруга Кочетова О.В. и его дети Кочетова Ю.А и Кочетова Н.А. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость объектов недвижимости согласно сведениям ЕГРН составляет на земельный участок – <данные изъяты> на жилой дом – <данные изъяты>.

Объем предъявленных истцом требований по настоящему делу составляет <данные изъяты>

Удовлетворяя требования истца, суд правильно применил нормы права, учел, что объем предъявленных истцом требований по настоящему делу не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, как и доказательств несоответствия кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО. к ответчикам по настоящему делу, суду представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе, указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3 указанной статьи).

Судом установлено, что при заключении соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Россельхозбанк» ФИО выразил согласие быть застрахованным лицом в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по программе коллективного страхования заемщика в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, о чем подал соответствующее заявление на присоединение к программе коллективного страхования №.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ на участие в программе коллективного страхования, подписанного ФИО программы страхования страховыми случаями являются следующие события, за исключением событий, перечисленных как исключения в Программе страхования №: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившие в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования №, произошедшим по причине, связанной с: несчастным случаем, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих и/или наркотических веществ, заболеванием или последствием заболевания/несчастного случая, имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхования.

Согласно представленному ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» акта судебно-медицинского исследования№ от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО наступила от <данные изъяты>. При исследовании трупа ФИО. обнаружено заболевание <данные изъяты>. Во время наступления смерти ФИО находился в <данные изъяты>, на что указывает обнаружение при судебно-химическом исследовании в крови <данные изъяты>. Указанная концентрация <данные изъяты> при жизни обычно соответствует <данные изъяты>.

Проанализировав заявление на страхование, условия участия в программе страхования, Правила страхования, медицинские документы, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось оснований для признания случая смерти ФИО. страховым случаем.

При таких обстоятельствах, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 328067,84 руб. взыскана с ответчиков Кочетовой О.В., Кочетовой Ю.А., Кочетовой Н.А., как наследников ФИО. первой очереди по закону, принявших наследство после его смерти в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества правомерно.

Доводы жалобы Кочетовой О.В., Кочетовой Н.А., Кочетовой Ю.А. о том, что супруга умершего ФИО. – Кочетова О.В., дочь Кочетова Н.А. в судебном заседании суда не были допрошены надлежащим образом, что нарушает их права и препятствует доступу к правосудию; они были лишены права на подачу ходатайства о применении срока исковой давности и истец, зная, что срок исковой давности истек, не представил ходатайство о его восстановлении проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, заявление ходатайства о применении срока исковой давности принадлежит только сторонам, суд по своей инициативе применять срок исковой давности без заявления об этом стороны не может. Не предусмотрено действующим законодательством и обязанность истца об обращении в суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, Кочетовы О.В. и Н.А. были надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д. 87,88,89).

Кочетова Ю.А. принимала участие в судебном заседании, исковые требования признала.

Коль скоро ответчики в суде первой инстанции не заявили о пропуске срока исковой давности, в том числе и путем подачи письменного заявления, то вопрос о применении срока исковой давности судом не обсуждался.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании норм права, что само по себе не свидетельствует об ошибочности оценки судом доказательств по делу или о неправильном применении и толковании судом норм права.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усманского районного суда Липецкой области от 18 апреля 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Кочетовой О.В., Кочетовой Ю.А., Кочетовой Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Судьи подписи Копия верна: Судья: Секретарь:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.