Решение по делу № 2-3485/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-2959/2021

УИД 74RS0007-01-2021-003226-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года                               г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при помощнике судьи Бахаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Е. Г. к Шмыкову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Е.Г. обратился в суд с иском к Шмыкову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, просил взыскать материальный ущерб в размере 40 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершено преступление, в результате которого был причинен ущерб автомобилю истца. Вина ответчика установлена приговором мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Терентьев Е.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Шмыков А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из положений ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

На основании положения ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Шмыков А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год (л.д. 5-9).

Вышеуказанным приговором установлено, что при осуществлении преступных действий в отношении имущества истца Терентьева Е.Г., Шмыков А.Н при помощи неустановленного предмета в виде молотка, разбил стекло задней двери – багажника автомобиля марки Фольксваген Туарег, госномер №, принадлежащего истцу, через которое проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда похитил имущество истца.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что своими умышленными преступными действиями, Шмыков А.Н. причинил имуществу потерпевшего Терентьева Е.Г. материальный ущерб.

Как следует из представленных истцом документов, им были понесены расходы на ремонт транспортного средства в размере 40 450 руб. (л.д. 10-13).

Размер убытков, понесенных истцом, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, исковые требования Терентьева Е.Г. о взыскании с Шмыкова А.Н. материального ущерба в размере 40 450 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения нравственных и физических страданий истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 413,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева Е. Г. к Шмыкову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шмыкова А. Н. в пользу Терентьева Е. Г. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 40 450 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Взыскать с Шмыкова А. Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 413,50 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий                     Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.