Решение от 14.11.2016 по делу № 33-45192/2016 от null

Судья Пархоменко Ж.В.

Гр. дело № 33-45192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Б.В.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Б.В.М. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13.07.2016 г. по гражданскому делу № 2-2387/2016,

УСТАНОВИЛА:

Б.В.М. обратился в суд с иском к ООО «БАОЛИРУС Интернейшнл Инвесьментс» о признании формулировки и причины увольнения незаконной, обязании внести в трудовую книжку запись о недействительности записи № 30 от 14 декабря 2015 г. об увольнении за прогул, внести в трудовую книжку запись об изменении даты и основания увольнения на увольнение 30 июня 2016 г. по п.3 с.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание), об обязании выдать дубликат трудовой книжки без недействительных записей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.07.2016 г. в удовлетворении исковых требований Б.В.М. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом Б.В.М. 13.08.2016 г. была направлена по почте апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая поступила в суд 29.08.2016 г.

Определением судьи от 29.08.2016 г. указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст. 321, п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, а именно: по причине пропуска заявителем срока, установленного ст. 321 ГПК РФ и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, истец Б.В.М. подал частную жалобу, указывая, что в предусмотренный законом срок со дня вынесения решения суда по делу, истцом была подана апелляционная жалоба, в связи с чем просит отменить определение суда от 29.08.2016 г., как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что она подана с нарушением процессуального срока, при этом в жалобе не имеется ходатайства о его восстановлении.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение по делу было постановлено судом 13.07.2016 г. В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба могла быть подана заявителем до 13.08.2016 г. включительно. При этом, заявитель направил апелляционную жалобу по почте 13.08.2016 г., что усматривается из почтового штемпеля на конверте (л.д. 273) и описи вложения (л.д. 272).

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем в установленный законом срок, в связи с чем оснований для ее возврата не имелось.

При указанных обстоятельствах, определение суда о возврате апелляционной жалобы судебная коллегия полагает подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права в соответствии со ст. 330 ГПК РФ. При этом, поскольку, как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 13.07.2016 г. не была назначена на рассмотрение в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым направить дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ░░. 325 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: