Решение от 11.05.2021 по делу № 22-2676/2021 от 12.04.2021

Судья Порошин О.В.

Дело № 22-2676

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Конькове Э.А.

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

заявителя С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 марта 2021 года, которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела №1-252/2019 по обвинению П.

Заслушав выступления заявителя С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об изменении постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела №1-252/2019 по обвинению П., ссылаясь на то, что материалы данного дела затрагивают его права и свободы.

3 марта 2021 года судьей постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе заявитель С., выражая несогласие с постановлением судьи, ссылается на свой процессуальный статус иного лица, чьи права и законные интересы затронуты материалами уголовного дела по обвинению П., которая в качестве следователя совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу в отношении заявителя. Кроме того, указывает, что в обжалуемом постановлении и сопроводительном письме о его направлении судья необоснованно назвал его осужденным, в то время как обвинительный приговор в отношении него отменен, и указанным процессуальным статусом он не обладает. Просит постановление судьи отменить, его ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела № 1-252/2019 по обвинению П. удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с нормами УПК РФ участники уголовного судопроизводства вправе знакомиться с материалами уголовного дела. Согласно п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК РФ таким правом наделен потерпевший, в силу п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ – обвиняемый, а в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ - его защитник.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 216 УПК РФ по ходатайству гражданского истца, гражданского ответчика они могут быть ознакомлены с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску, а согласно ч. 3 ст. 45 УПК РФ законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

Указанные требования закона учтены судьей в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства С. об ознакомлении с материалами уголовного дела № 1-252/2019 в отношении П., судья пришел к обоснованному выводу о том, что по данному делу заявитель не является обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, а также защитником, законным представителем или представителем вышеуказанных лиц, вследствие чего не наделен правом ознакомления с его материалами.

С доводами апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов заявителя при отказе в ознакомлении с материалами дела в отношении П. согласиться нельзя, поскольку как в ходе расследования уголовного дела по его обвинению, так и в ходе судебного заседания в случае направления дела в суд заявитель вправе реализовать свое право на защиту путем заявления ходатайств об исследовании, в том числе в судебном заседании с его участием, материалов уголовного дела № 1-252/2019, на что обоснованно указано в постановлении судьи.

Выводы судьи надлежаще мотивированы и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судьей при рассмотрении ходатайства не допущено.

Вместе с тем, доводы жалобы о необоснованном указании статуса заявителя как осужденного заслуживают внимания, поскольку таким статусом С. действительно не обладает. В связи с изложенным указанное суждение подлежит исключению из постановления судьи, однако вносимые изменения не затрагивают существа постановленного судебного решения, вследствие чего не влияют на его законность и обоснованность

Указание статуса С. как осужденного в сопроводительном письме на существо обжалуемого решения также не влияет, поскольку является техническим документом о направлении постановления суда, правовых оснований для внесения в него изменений у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для вынесения по данному факту частного постановления в адрес председателя Ленинского районного суда г. Перми, о чем ходатайствует заявитель в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом внесенных изменений обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1-252/2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)