Решение по делу № 2-771/2023 от 09.03.2023

Дело № 2 – 771

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 09 июня 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истца Хасановой Г.С.,

ответчика Слободчиковой И.В.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Хасановой Г.С. к Слободчиковой И.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Хасанова Г.С. обратилась в суд с иском к Слободчиковой И.В. с учетом ст.39 ГПК РФ о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что в производстве Краснокамского городского суда находится гражданское дело №2-1299 по иску Кобыльских Н.С. к Слободчиковой И.В., по которому она является представителем Кобыльских Н.С. В иске Кобыльских Н.С. просила восстановить забор между смежными участками № по меже, потому что нарушены ее права путем захвата части ее земельного участка. В ходе судебного разбирательства, ответчик строила свою защиту путем предоставления суду информации в том числе, оскорбляющую и унижающую ее достоинство и честь, например: ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании медкарт, истории болезни и т.д. В ходатайстве ответчица заявляет, что обращалась в медицинское учреждение, о выдаче ей на руки медицинских документов на имя Хасановой Г.С., для подтверждения или опровержения, психического состояния в юридически значимые периоды времени Хасановой Г.С., на момент составления исковых заявлений, при котором Хасанова Г.С. не могла понимать значение своих действий или руководить ими. В результате действий ответчика, была публично распространена информация, в судебном заседании, определенному кругу лиц. Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления от ответчика по вновь открывшимся обстоятельствам. Ответчик обвинила ее в том, что она давала лживые показания, просила наказать. В результате действий ответчика, была распространена ложная информация в судебном заседании, определенному кругу лиц. В судебное заседание по делу 2-1299/22 были привлечены третьи лица, а именно Росреестр, Администрация <адрес>, а значит суд обязан уведомлять третьи лица в том числе, о всех дополнительных заявлениях поступивших от сторон участвующих в судебном заседании. Поэтому все заявления ответчика в данном судебном процессе, в отношении представителя истца являются публичными, не подтвержденной информацией, не доказанной и не имеющей отношение в рассматриваемом деле. Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-психиатрической экспертизы, ответчик заявляет: что это связано с постоянными судебными тяжбами, различными заявлениями в государственные органы, на протяжении 10 лет. Оскорблением личности ответчика, клеветой и др. Ответчик также вынесла информацию о ее заболевании, на всеобщее обсуждение, применила к ней последствия такого заболевания, хотя таких последствий в ее здоровье специалистами не зафиксировано и не подтверждено. Свои заболевания она с ответчиком никогда не обсуждала, не рассказывала, ей не жаловалась, потому что это информация является личной тайной и не доступной для посторонних. В результате действий ответчика, была распространена медицинская тайна представителя в судебном заседании, кругу лиц. Все заявления ответчика в данном судебном процессе, в отношении представителя истца являются публичной информацией, не доказанной и не имеющей отношение в рассматриваемом деле. Заявление о признание истца недобросовестным. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обвинила ее по делу в не добросовестности и фальсификации доказательств, просила назначить штраф в сумме 50000 рублей в пользу ответчицы. Обосновав это тем, что она считает иск лживым, сфабрикованным, характеризующим осознанное изменение фактов, используемое в судебном процессе в качестве основного или дополнительного доказательства. Однако доказательств фальсификации и т.д. иска суду предоставлено не было. В результате действий ответчика, было распространено обвинение во лжи, фальсификации фактов представителем истца в судебном заседании, определенному кругу лиц. Просит суд признать сведения, распространенные Слободчиковой И.В. в многочисленных ходатайствах и заявлениях, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным в заявлении. Суду пояснила, что она представляла интересы Кобыльских в рамках рассмотрения другого гражданского дела, которое в настоящее время приостановлено, Слободчикова И.В. в судебных заседаниях обвиняла ее в обмане, недобросовестности, клевете, оскорбляла, унизила, за что должна компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.

Ответчик Слободчикова И.В. не согласна с иском, пояснив, что является ответчиком при рассмотрении другого гражданского дела по иску Кобыльских. При рассмотрении дела она пользовалась всеми правами, предусмотренными ГПК РФ, заявляя суду ходатайства, из всех перечисленных в настоящем иске ходатайств, судом было принято одно и отказано в его удовлетворении. Считает, что заявленные ею ходатайства, никак не порочат честь и достоинство Хасановой Г.С.. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со ст. 150-151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, что в производстве Краснокамского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО4 к Слободчиковой И.В.(в настоящее время дело приостановлено). В рамках рассмотрения данного дела Слободчиковой И.В. поданы ходатайства: от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании медкарт, истории болезни и т.д. для подтверждения или опровержения психического состояния истца(ФИО4) и ее представителя(Хасановой Г.С.); ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам; ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Хасановой Г.С.; заявление о признание истца не добросовестным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16, 33,64-68).

В удовлетворении заявленных ходатайств Слободчиковой И.В. судом было отказано, что не оспаривалось Хасановой Г.С..

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Исходя из данного разъяснения, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление того, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 ГК Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Учитывая положения статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Кроме того, по смыслу приведенных законоположений, для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: 1) эти сведения должны не соответствовать действительности; 2) они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; 3) они должны умалять честь и достоинство истца.

При рассмотрении данного иска судом указанная совокупность, не установлена.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд считает, что ходатайства, которые были заявлены Слободчиковой И.В. в рамках рассмотрения другого гражданского дела как стороной по делу, являются выражением субъективного мнения ответчика, не могли быть проверены на предмет соответствия его действительности. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ходатайства Слободчиковой И.В., заявленные суду, не содержат оскорбительной формы и не могут быть расценены как утверждение о факте, имевшем порочащий характер и не соответствующем действительности. Кроме того, при разрешении спора истцом не был доказан порочащий характер распространенных ответчиком сведений, указанных в ходатайствах. Суд считает, что ходатайства Слободчиковой И.В., заявленные в рамках рассмотрения иного гражданского дела, не умаляют честь, достоинство истца, поскольку утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов не является. Ходатайства, заявленные Слободчиковой И.В. в рамках рассмотрения другого гражданского дела, являются субъективным мнением стороны по делу.

Кроме того, следует отметить, что спорные высказывания(заявленные ходатайства) не являются порочащими по смыслу ст. 152 ГК РФ, а потому не могут быть признаны допустимыми в качестве основания для удовлетворения требований в порядке указанной правовой нормы. В ходе судебного заседания истцом не названо, в чем же порочность сведений, которые им опровергаются. Доказательств того, что спорные сведения, порочат честь и достоинство истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, хотя суд неоднократно распределял бремя доказывания, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о признании сведений, распространенных Слободчиковой И.В. в ходатайствах, в рамках рассмотрения другого гражданского дела, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Хасановой Г.С., не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о защите чести и достоинства, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Хасановой Г.С. к Слободчиковой И.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.