Решение по делу № 2-3275/2019 от 30.09.2019

УИД 21RS0024-01-2019-004060-41

№ 2-3275/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Николаевой К.А., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики –Лукиной Т.В.,

с помощью видеоконференцсвязи представителей ответчиков – Лаптенкова А.В., Лебедевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткова Алексея Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Мираторг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Коротков А.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Мираторг» о признании его увольнения с должности директора по продажам в коммерческом отделе коммерческого департамента на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе в указанной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 02.09.2019 по 30.09.2019 в размере 92839 руб. 52 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 25 ноября 2019 года, 26 декабря 2019 года, истец Коротков А.П., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представители ответчика Лаптенков А.В., Лебедева Н.Е. в судебном заседании заявила о невозможности рассмотрения дела без участия истца и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Лукина Т.В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Поскольку истец Коротков А.П. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебные заседания и не сообщил суду о причинах неявки, суд считает, что исковое заявление, поданное им, подлежит оставлению без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Короткова Алексея Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Мираторг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        Н.И. Горшкова