Решение по делу № 12-114/2021 от 21.04.2021

№ 12-114/2021

РЕШЕНИЕ

26 мая 2021 года                                                 город Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Федорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Шкотовского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.25 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, судом получена телефонограмма, согласно содержанию которой ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает, что обеспечить участие своего защитника в судебном заседании также не может.

В судебном заседании председатель административной комиссии ФИО3 пояснил, что здание разделено на две части, в одном павильоне осуществляет свою детальность компания розничной продажи – «Семьсот», во втором павильоне - ФИО1, фотографии которого представлены, мусор преимущественно состоит из салфеток, продуктов питания, что также отражено в материалах дела об административном правонарушении, имеющихся в нем фотографиях.

Выслушав председателя административной комиссии, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

За сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке статьей 7.25 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального района в 33 метрах по направлению на восток от ориентира <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 возле торгового павильона осуществила сброс мусора в неустановленном месте.

Обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения    подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, схемой размещений нестационарных торговых объектов на территории Шкотовского муниципального района, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» подтверждается вышеприведенными материалами дела об административном правонарушении, квалификация ее действий является правильной.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность, нарушила требования о благоустройстве, допустив сброс отходов производства и потребления вне специально отведенного места.

В соответствии с положениями частью 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

При таком положении, являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО1 обоснованно признана ответственным лицом.

Доводы ФИО1 об отсутствии вины и недоказанности сброса отходов производства и потребления кафе полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, свидетельствующими об обратном.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие ФИО1 при наличии сведений о ее надлежащем извещении.

Постановление по делу об административном правонарушении также вынесено с соблюдение материальных и процессуальных норм права.

Вопреки доводам жалобы по смыслу абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Из представленных суду материалов следует, что административным органом принимались надлежащие и своевременные меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела. При наличии данных о надлежащем извещении ФИО1 административная комиссия обоснованно составила протокол об административном правонарушении, а в последующем рассмотрела дело в ее отсутствие, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав ФИО1

Неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции влечет негативные последствия именно для лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии и в пределах санкции статьи 7.25 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления и судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемой привлекаемого к административной ответственности по статье 7.25 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                            Е.В. Федорова