Решение по делу № 2-616/2022 (2-5776/2021;) от 14.12.2021

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-19

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2022г.                                                                                          <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО4, с участием: истца ФИО1;

представителя ответчика ФИО2 по ордеру – адвокат ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что истец на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в свою собственность земельный участок с находящимся на нем садовым домиком, площадью 36,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Коммунальник», <адрес>. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный садовый домик был признан жилым домом с правом регистрации. В указанном жилом помещении значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - бывшая невестка, которая фактически в жилом доме не проживает. Какое-либо имущество, принадлежащее ФИО2, в доме отсутствует. Истец, как собственник вышеуказанного домовладения, несет бремя содержания принадлежащего жилого помещения. Таким образом, регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении влечет дополнительные и необоснованные расходы, а также ограничивает право распоряжения жилым помещением.

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Коммунальник», <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её фактическое место жительства неизвестно, судом не установлено.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему в качестве представителя адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО5 возражала против удовлетворения иска, поскольку ему не известно мнение своего доверителя и основания регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением.

        В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

        Аналогичное положение содержится и в ст.ст.30, 35 Жилищного кодекса РФ.

        Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

        Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с/т «Коммунальник», <адрес>, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, а так же Свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2005г. серии 01-АА №.

Из представленной суду домовой книги усматривается, что ответчик зарегистрирован в домовладении, принадлежащем истцу по указанному выше адресу.

Как видно из свидетельства о расторжении брака серии V-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 23.04.2019г.

        Кроме того, согласно Справке, выданной председателем ДНТ «Коммунальник» ФИО6,, из которой усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает по адресу: <адрес>, с/т «Коммунальник», <адрес> февраля 2019г.

        Учитывая, что ответчик не проживает в спорном домовладении, то есть не использует его по назначению, коммунальные услуги не оплачивает, не является собственником спорного домовладения, суд приходит к выводу о прекращении права пользования данным помещением.

    При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Коммунальник», <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              подпись                  Р.А. Гуагов