Решение по делу № 2-413/2022 от 21.03.2022

        УИД 04RS0018-01-2022-000555-95                                                            № 2-413/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                             <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н.,

при секретаре Цыденовой С.В., при участии помощника судьи Чернышевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Итыгилову С.А., Дондокову Т.З., Бадашкееву С.А., Топскому А.А. Дашиеву Д.М., Семенову В.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Зетта Страхование» просит взыскать с ответчика Итыгилова С.А. имущественный вред, причиненный преступлением в размере 555 450,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8755 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шакман, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> и Рено Меган, государственный регистрационный знак № под управлением Итыгилова Т.А. Согласно документам, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД водителем Шакман. В результате ДТП причинены механические повреждения Рено Меган, застрахованное в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зетта Страхование» поступило заявление от Итыгилова С.А. о выплате страхового возмещения. На основании экспертного заключения истец произвел выплату страхового возмещения на счет ООО "Байкал-Партнер" в размере 118 099,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Функарго, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> и Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты> Согласно документам, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД водителем Тойота Функарго, застрахованное в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО №. В результате ДТП причинены механические повреждения Мицубиси Паджеро. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зетта Страхование» поступило заявление от Итыгилова С.А. о выплате страхового возмещения. На основании экспертного заключения истец произвел выплату страхового возмещения на счет Итыгилова С.А. в размере 308 173,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Маверик, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>., Тойота Клюгер, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>, и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> Согласно документам, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД водителем Форд Маверик, застрахованное в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО №. В результате ДТП причинены механические повреждения Тойота Клюгер. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зетта Страхование» поступило заявление от Итыгилова С.А. о выплате страхового возмещения. На основании экспертного заключения истец произвел выплату страхового возмещения на счет Итыгилова С.А. в размере 129 178руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Итыгилова С.А. установлено, что все вышеперечисленные события были сфальсифицированы Итыгиловым С.А. с целью получения денежных средств с истца. Общий размер ущерба составляет 555 450,18 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дондоков Т.З., Бадашкеев С.А., Топский А.А., Дашиев Д.М., Семенов В.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дашиев Д.М. в судебном заседании исковые требования признал в части по своим эпизодам.

Ответчики Итыгилов С.А., Дондоков Т.З., Бадашкеев С.А., Топский А.А., Семенов В.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав Дашиева Д.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 этого кодекса.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Итыгилов С.А. признан виновным в совершении ряда преступлений предусмотренных ч. 4. ст. 159.5 УК РФ, в том числе по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту мошенничества в отношении ООО «Зетта Страхование» на сумму 129 178 руб., по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту мошенничества в отношении ООО «Зетта Страхование» на сумму 308 173,04 руб., по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту мошенничества в отношении ООО «Зетта Страхование» на сумму 118 099,44 руб.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дашиев Д.М. признан виновным в совершении ряда преступлений предусмотренных ч. 4. ст. 159.5 УК РФ, в том числе по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту мошенничества в отношении ООО «Зетта Страхование» на сумму 308 173,04 руб., и по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту мошенничества в отношении ООО «Зетта Страхование» на сумму 118 099,44 руб.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.

Обстоятельства, установленные приговорами Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий и причинении имущественного вреда ООО «Зетта Страхование» не доказываются вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, вина ответчика Итыгилов С.А. в причинении имущественного вреда ООО «Зетта Страхование» в размере 129 178 руб., и вина ответчиков Итыгилова С.А. и Дашиева Д.М. в результате их совместных преступных действий в причинении имущественного вреда ООО «Зетта Страхование» в размере 308 173,04 руб. и 118 099,44 руб. (в общем размере 426 272,48 руб.), установлена вышеуказанными приговорами.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, путем взыскания с ответчиков Итыгилова С.А. и Дашиева Д.М. в пользу истцу причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Итыгилова С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3783,56 руб., исходя из удовлетворенных требований в размере 129 178 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Итыгилова С.А. и Дашиева Д.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7462,72 руб., по 3731,36 руб. с каждого, исходя из удовлетворенных требований в размере 426 272,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Зетта Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Итыгилова С.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 129 178 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3783,56 руб.

Взыскать солидарно с Итыгилова С.А., Дашиева Д.М. в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 426 272,48 руб.

Взыскать с Итыгилова С.А., Дашиева Д.М. в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7462,72 руб., по 3731,36 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия его мотивировочной части.

Судья:                                                             Редикальцева Н.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ