Решение по делу № 21-38/2019 от 18.01.2019

Судья Сааринен И.А. №21-38/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

05.02.2019 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОНД и ПР г. Петрозаводска УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промышленный альянс",

установил:

постановлением заместителя начальника ОНД и ПР г. Петрозаводска УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 29.11.2018 ООО "Промышленный альянс" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.12.2018, принятым по жалобе Общества, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что Общество является субъектом административного правонарушения. У административного здания, принадлежащего Обществу, предусмотрено устройство разворотной площадки для специальной (пожарной) техники. Требования пожарной безопасности в части содержания данной площадки обязательны для исполнения Обществом независимо от принадлежности земельного участка, поскольку единственный въезд на разворотную площадку расположен на земельном участке, принадлежащем Обществу.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, защитников Общества (...) возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) граждане, руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 38 Закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее - ППР) правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 75 ППР запрещается использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 30.10.2018 в 17 час. 00 мин. те обстоятельства, что Общество, являющееся собственником здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 18, в нарушение п. 75 ППР допустило на разворотной специальной площадке, предназначенной для установки пожарно - спасательной техники, стоянку автомобиля темного цвета, (...)

Судья при пересмотре постановления пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и прекратил производство по делу.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Общество является собственником земельного участка с кадастровым № (...). Площадка для разворота пожарной техники располагается за пределами данного земельного участка.

При этом публичный сервитут на часть принадлежащего Обществу земельного участка в целях доступа к площадке не устанавливался.

Собственник автомобиля, обнаруженного на разворотной площадке, не устанавливался, о причастности Общества к ее использованию в качестве места для парковки административный орган не заявляет.

Исходя из имеющейся в деле фототаблицы, часть находящегося в собственности Общества земельного участка, непосредственно прилегающая к разворотной площадке, свободна от транспортных средств. При этом на стене здания Обществом размещены объявления о недопустимости парковки транспортных средств на разворотной площадке.

Кроме того, согласно объяснениям должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, правонарушение выявлено в ходе такой административной процедуры, как предварительная проверка. Основанием для проверочных мероприятий послужило обращение жильцов дома (...) г. Петрозаводске (...). Результаты предварительной проверки оформлены протоколом осмотра от 30.10.2018.

В соответствии со ст. 6.1 Закона к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ), выявление в ходе предварительной проверки нарушений законодательства является основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно ч. 3.3 ст. 10 Закона № 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Согласно п. 71 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644, при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение требований, получении достаточных данных о нарушении требований пожарной безопасности должностное лицо органа ГПН подготавливает заявление в орган прокуратуры о назначении внеплановой проверки.

Настоящее дело возбуждено органом федерального государственного пожарного надзора непосредственно по результатам предварительной проверки в нарушение ч. 3.3 ст. 10 Закона № 294-ФЗ и без соблюдения требований п. 71 указанного административного регламента.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы, состав административного правонарушения в действиях Общества не может считаться доказанным в установленном законом порядке. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ правомерно отменено судьей с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промышленный альянс" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов