Решение по делу № 22-2568/2023 от 25.09.2023

Судья Панина Т.И. Дело № 22-2568

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 7 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В.,

судей Непомнящего А.Е., Стариловой С.Ф.,

при секретаре Чернега Н.С.,

с участием прокурора Белоконевой О.В.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 и на постановление того же суда от 7 августа 2023 года, которым осужденному ФИО8 установлен срок для ознакомления с материалами дела и аудиозаписью протокола судебных заседаний.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО9 о содержании приговора и апелляционных жалоб; выслушав осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалоб; прокурора ФИО7, возражавшую против их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 30 июня 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Хохольского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Хохольского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также засчитав в срок наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы расходы по выплате вознаграждения адвокату в сумме 10 920 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащих последнему денежных средств в сумме 107500 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут в банном комплексе «Троянда», расположенном по адресу: <адрес>, причинившего потерпевшему значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов ФИО8 недалеко от <адрес> в <адрес> ВНИИК <адрес> нанес несколько ударов в область головы Потерпевший №2, после чего открыто похитил у него денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Постановлением Хохольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО8 установлен срок для ознакомления с материалами дела и аудиозаписью протокола судебных заседаний с 8 августа по ДД.ММ.ГГГГ включительно в течение пяти рабочих дней.

В апелляционной жалобе на приговор осужденный ФИО1, выражая не согласие с судебным решением, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В суде апелляционной инстанции ФИО8 просил учесть наличие у него хронических заболеваний и изменить вид исправительного учреждения, где ему предстоит отбывать наказание, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 считает установленный ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела и аудиозаписями протокола судебного заседания недостаточными ввиду отсутствия у него юридического образования, в связи с чем, ему необходимо время для изучения норм права, на которые имеются ссылки в материалах дела. Также указывает на наличие у него хронических заболеваний, которые обостряются в процессе ознакомления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, полученных при производстве предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и подтверждается показаниями самого ФИО1, пояснившего, что в содеянном он раскаивается, а также показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; протоколами следственных действий, заключением эксперта, другими материалами и документами.

Приведенные в приговоре доказательства районным судом проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, и их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу и осужденным не оспариваются. Причин для оговора виновного указанными лицами судом первой инстанции не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Преступные действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд признал наличие у ФИО1 ряда хронических заболеваний, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При таком положении, вид и размер назначенного ФИО1 наказания, как за каждое преступление, так и по правилам частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия находит соразмерным содеянному, оно в полной мере соответствуют целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Районным судом согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определено, что назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение, на чем настаивает осужденный, возможно лишь в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями п. 3 ст. 397, п. 2 ч.1 ст.399 УПК РФ, ст. 78 УИК РФ.

Что касается постановления районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 установлен срок для ознакомления с материалами дела и аудиозаписью протокола судебных заседаний с 8 августа по ДД.ММ.ГГГГ включительно в течение пяти рабочих дней, то оснований для его отмены судебная коллегия не находит, поскольку согласно имеющимся письменным документам, осужденный в период времени с 8 по ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника-адвоката ФИО15 полностью ознакомился как с материалами уголовного дела, так и с аудиозаписями протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 174-182).

При этом судебная коллегия отвергает доводы ФИО8 о том, что он фактически с материалами дела и аудиозаписями протокола не знакомился, соответствующие расписки исполнил формально без участия защитника, поскольку находит их явно надуманными и объективно ничем не подтвержденными.

При таком положении суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 30 июня 2023 года и постановление от 7 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.3, 401.10 – 401.12 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда