Решение по делу № 2-801/2021 (2-4285/2020;) от 16.10.2020

Дело № 2-801/21                                                      18 января 2021 года

78RS0017-01-2020-005419-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи	Галкиной Е.С.
при секретаре	Богдановой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Миронову Виталию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что Миронов Виталий Алексеевич зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>, в части жилого помещения (койко-место) с 18 февраля 1986 года. Распоряжением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 28.06.2017 года № 7059-р «Об исключении жилых помещений в общежитий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из состава специализированного жилищного фонда и включении их в состав жилищного фонда специального использования Санкт-Петербурга» общежитие, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес> исключено из состава жилых помещений в общежитии и включено в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. Жилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отнесены к жилищному фонду социального использования и являются государственной собственностью. В соответствии с актом ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района Санкт-Петербурга» от 18.06.2020 года установлено, что ответчик не проживает по месту регистрации. Согласно письма Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» от 05.06.2020 лицевой счет на имя ответчика на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не открывался, оплата коммунальных услуг не производится. Кроме того, как указал истец, ответчик является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербурга <адрес>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать ответчика, утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Представитель истца Белова Ю.В.. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, а потому, извещения считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

    Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени судебного заседания.

    Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, так же не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи с чем, у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещено, а потому суд, рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 2.8.1. Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078, администрация Петроградского района Санкт-Петербурга в установленном порядке осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью Санкт- Петербурга, находящейся на территории района.

Распоряжением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 28.06.2017 года № 7059-р «Об исключении жилых помещений в общежитий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из состава специализированного жилищного фонда и включении их в состав жилищного фонда специального использования Санкт-Петербурга» общежитие, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> исключено из состава жилых помещений в общежитии и включено в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. Жилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отнесены к жилищному фонду социального использования и являются государственной собственностью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Миронов Виталий Алексеевич зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в части жилого помещения (койко-место) с 18 февраля 1986 года.

В соответствии с актом ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района Санкт-Петербурга» от 18.06.2020 года установлено, что ответчик не проживает по месту регистрации.

Согласно письма Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» от 05.06.2020 лицевой счет на имя ответчика на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не открывался, оплата коммунальных услуг не производится.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена выписка из ЕГРП от 12.06.2020 года, согласно которой, ответчик является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербурга <адрес>.

В соответствии с требованиями статей 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из объяснений представителя истца, представленных в материалы дела писем СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» следует, что индивидуально определенной, реальной существующей, жилой площади в общежитии у ответчика не имеется, ордер на указанное жилое помещение ему не предоставлялся, договор социального найма не заключался. В вышеуказанном жилом помещении ответчик не проживает, лицевой счет на оплату ответчиком жилищно-коммунальных услуг не заведен, начисления на оплату жилищно-коммунальных услуг не производятся.

Принимая во внимание, что, доказательств наличия законных оснований на проживание ответчика в помещении по адресу: Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, д. 44, лит. Б не представлено, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер, в связи с чем, заявленные исковые требования собственника жилого помещения об устранении препятствий в реализации принадлежащих ему правомочий являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требований Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Миронову Виталию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Признать Миронова Виталия Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением – расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул<адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.01.2021 года.

           Судья                            Е.С. Галкина