Решение по делу № 2-142/2024 (2-2681/2023;) от 07.12.2023

Дело №2-142/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                   22 февраля 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов истца необходимых для реализации права на получение компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, расходов истца необходимых для реализации права на получение компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на 107 километре автодороги сообщением «Чадан-Кызыл» не справился с управлением и совершил опрокидывание автомашины. В результате ДТП пассажиру ФИО6 причинено телесное повреждение, от которого он скончался в больнице. На момент ДТП у лица, причинившего вред, отсутствовал договор обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении компенсационной выплаты было отказано, в виду пропуска срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы, также заявление о восстановлении срока исковой давности. Заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 20-дневный срок рассмотрения истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В силу несовершеннолетнего возраста, выгодоприобретатели не могли и не могут в полной мере понимать и осознавать значимость установленных законом требований. Они неправомочны самостоятельно обращаться в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, не обладают дееспособностью в полном объеме у несовершеннолетних детей отсутствовала реальная возможность заявить о своих правах на компенсационную выплату, а истец не могла этого сделать в силу юридической неграмотности. Просит восстановить срок для обращения с заявлением о компенсационной выплате, взыскать с РСА в пользу истца и несовершеннолетних детей компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере <данные изъяты>.

Истец, представитель истца просили рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика РСА – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном отзыве просила рассмотреть дело без её участия, при этом пояснила, что истец имел право на обращение за компенсационной выплатой в счет возмещения вреда здоровью в течение трех лет с даты дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, но истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обращения за компенсационной выплатой ею пропущен. ДД.ММ.ГГГГ истец действуя от имени ФИО5 обратился в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате. Решение РСА о пропуске истцом срока на обращения по заявлению истца было принято ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА уведомил истца о том, что позиция, изложенная ранее, остается в силе. Таким образом, РСА в установленный срок направил истцу решения об отказе в компенсационной выплате, тем самым не нарушил право истца. Считает что начисление неустойки за указанный период неправомерно, поскольку решение об отказе в компенсационной выплате, направлено в установленные сроки. Ну а в случае удовлетворения исковых требований, просит на основании ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Кызылский межрайонный прокурор в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 13 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Абзацем третьим пункта 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что наряду с выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия имеет лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут водитель ФИО8., в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21010» с государственным регистрационным знаком №, на 107 километре автодороги сообщением «Чадан-Кызыл» не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание автомашины. В результате происшествия, произошедшего по вине ФИО8., пассажир ФИО6 от полученных травм скончался в больнице.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО8, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ФИО8 в установленном законом порядке застрахована не была.

Из свидетельств о рождении серии № № № следует, что несовершеннолетние ФИО5, ФИО5 родились ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, матерью указана ФИО1, отцом ФИО6.

Согласно свидетельству о рождении серии № № следует, что малолетняя ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, матерью указана ФИО1, отцом ФИО6.

Также из свидетельства о рождении серии № № следует, что малолетний ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, матерью указана ФИО1, отцом ФИО6.

Из указанного следует, что умерший после дорожно-транспортного происшествия – ФИО6, приходится отцом детей ФИО5, ФИО5., ФИО5 ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя за себя и своих несовершеннолетних детей, направила в адрес РСА заявление о компенсационной выплате по факту причинения смерти ее мужу.

Решением РСА от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления по причине того, что заявление о компенсационной выплате предъявлено по истечении трех лет с момента ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1. повторно направила в адрес РСА заявление о компенсационной выплате с ходатайством, о восстановлении срока для обращения с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ РСА направил ответ, что позиция, изложенная ранее, остается в силе.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, что установленный законом срок для рассмотрения заявления истек.

На претензию истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что позиция РСА была изложена в извещениях об отказе в компенсационной выплате.

Статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2806-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав положением пункта 6 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положение пункта 6 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающее срок исковой давности по требованиям об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 этой статьи, с момента дорожно-транспортного происшествия, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ о том, что положения статей 18 и 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции этого Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после ДД.ММ.ГГГГ - дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 данного Федерального закона, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Учитывая обращение истца с требованием о компенсационной выплате в РСА ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым применить к данным правоотношениям положения абзаца 2 части 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ), предусматривающие предъявление иска в суд в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсационной выплаты истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, как следует из почтового штемпеля.

Поскольку исковая давность по спорам, вытекающим из договоров ОСАГО, составляет три года с момента наступления страхового случая, то, по мнению суда, обращение в РСА за компенсационной выплатой должно последовать также в течение указанного времени, чего истцом сделано не было.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Изучив ходатайство истца, о восстановлении пропущенного срока суд приходит к следующему.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данном случае истец основывает свое ходатайство на обстоятельствах, связанных с несовершеннолетним возрастом детей истца и правовой неграмотностью, следует отметить, что таковые обстоятельства не возникли в течении последних шести месяцев срока давности, следовательно никаких обстоятельств, связанных с личностью истца, по которым он не мог обратиться в суд в надлежащем порядке в пределах установленного законом трехлетнего срока в его заявлении не приведено и судом не установлено.

Иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение за взысканием компенсационной выплаты в суд не представлено.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями суд не усматривает, поскольку приведенные ФИО1 причины не являются уважительными, не влекут восстановление срока исковой давности, так как не препятствовали своевременному обращению за судебной защитой.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к РСА о взыскании компенсационной выплаты удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании компенсационной выплаты судом отказано, то производное требование о взыскании штрафа также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Предъявляя исковые требования в части взыскания в РСА неустойки, истец указал, что ответчик в установленный 20-дневный срок не рассмотрел его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов судом установлено, что истец действительно ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА направил ответ, что позиция РСА была изложена в извещениях об отказе в компенсационной выплате.

Законом предусмотрено, что РСА в течение 20 календарных дней рассматривает заявление лица, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

С учетом того, что в 2021 году 3 и ДД.ММ.ГГГГ также были нерабочими праздничными днями, РСА рассмотрел заявление истца и направил ответ на 17 день, то есть в установленные законом сроки.

Учитывая, что РСА рассмотрел заявление истца в установленные сроки, то оснований для взыскания с него неустойки суд не усматривает.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов понесенных в связи с реализацией права на получение компенсационной выплаты также удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда состоялось не в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов истца необходимых для реализации права на получение компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов истца необходимых для реализации права на получение компенсационной выплаты, неустойки и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья                                                        Ч.М. Чымбал-оол