Решение от 10.04.2024 по делу № 55-200/2024 от 04.03.2024

дело № 55-200/2024

(УИД – 28OS0000-01-2023-000128-25)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 10 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карлина А.П.,

судей Сербова Е.В., Шилкиной Е.А.,

при секретаре Чепурко Н.А.,

с участием прокурора Чернышова А.А.,

защитника – адвоката Яковлевой Н.Я.,

посредством видео-конференц-связи

осужденного Иркуцкого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Радайкина С.Я., в интересах осужденного Иркуцкого С.В., на приговор Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ИРКУЦКИЙ С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецпос. <адрес>, гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимый,

-осужденпо п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 18лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Иркуцкому С.В. установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Иркуцкому С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Иркуцкому С.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карлина А.П., выступления осужденногоИркуцкого С.В., в защиту его интересов адвоката Яковлевой Н.Я., по доводам жалобы, прокурора отделауправления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Чернышова А.А., предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иркуцкий С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 36 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с помощью огнестрельного оружия, совершил убийство Л.. и С.. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Радайкин С.Я., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификации его действий, просит приговор изменить и смягчить назначенное Иркуцкому С.В. наказание.В обоснование автор жалобы указывает на то, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку выводы суда в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указанное обстоятельство в ходе предварительного следствия не устанавливалось, в суде Иркуцкий С.В. отрицал влияние алкоголя на совершенное им деяние, не следует это и из показаний осужденного, данных им на предварительном следствии. По мнению стороны защиты, Иркуцкий С.В. совершил преступление из чувства ревности, так как застал пострадавших лежащими в одной постели, восприняв это как «измену» со стороны С..

Кроме того, автор жалобы считает, что Иркуцкий С.В. мог совершить преступление под влиянием перенесенного им заболевания – «ишемический инсульт в правой средней мозговой артерии, неуточненный вариант», поскольку оно может влиять на умственную способность и психику человека, вследствие поражения различных отделов головного мозга и под влиянием возникшего душевного волнения, связанного с «изменой». При этом данное обстоятельство не учитывалось экспертами при проведении судебной психиатрической экспертизы, так как о данном заболевании им известно не было.

Также адвокат указывает о том, что при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, характеризующие личность Иркуцкого С.В., который впервые совершил преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Радайкина С.Я. государственный обвинитель Михалёв А.Н. указывая о несогласии с изложенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела осуществлено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями глав 35 – 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Суд установив фактические обстоятельства дела в приговоре, в соответствиисо ст. 307 УПК РФ, привелописание преступного деяния, признанного судомдоказанным, с указанием места, времени,способаего совершения, формы вины,мотивов, целей и последствий преступления, изложил доказательства, на которыхоснованы выводы суда в отношении осужденного, в полном объеме раскрыв ихсодержание.

Обстоятельства совершения Иркуцким С.В. преступления судом были правильно установлены на основании исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку доказательств: показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, о том что в ходе распития спиртного С. с которой он совместно проживал, высказала желание вернуться к бывшему сожителю Л.., в связи с чем у них возник конфликт, в ходе которого он нанес С.. не менее двух ударов рукой по лицу, после чего она ушла из дома. Решив разобраться, он взял гладкоствольное двуствольное ружье 12 калибра и пошел домой к Л,., где увидел последнего и С. лежащих на диване. Подойдя к сожительнице, он нанес ей один удар кулаком в лицо, отчего у неё пошла кровь, и потребовал идти с ним домой, на что она ответила отказом. После того, как он произвел один или два выстрела в квартире, Л. предложил ему выйти на улицу, на что он согласился. Когда последний сел на крыльцо и находился к нему спиной, он произвел выстрел Л.. в затылочную часть головы, на что из дома выбежала С.., встала на колени и стала просить не убивать её, однако он выстрелил ей в лицо, а затем ушел, выбросив ружье в реку; показаний Г.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков Иркуцкий С.В. начал ревновать С.., ударил её по лицу, в связи с чем она ушла к Л.., куда через некоторое время направился и Иркуцкий С.В.; показаний Б., который видел как Иркуцкий С.В. с ружьем зашел в дом к Л.., затем услышал звук выстрела, а после этого увидел, как на крыльце дома Иркуцкий С.В. выстрелил в голову Л.., произвел еще один выстрелил и ушел, при этом он увидел на крыльце труп С.; данных, имеющихся в протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, иных протоколах следственных действий, заключениях экспертов, в том числе и о причине смерти потерпевших.

Выводы суда о совершении Иркуцким С.В. преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующимсудьей создавались все необходимые условиядля исполнения сторонами ихпроцессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав,принимались все предусмотренные законом меры по обеспечениюсостязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в

полной мере была обеспеченавозможность заявлять ходатайства, задаватьвопросы допрашиваемым лицам.

Верно установив обстоятельства убийства Л.. и С. суд пришел к мотивированному выводу о виновности в его совершении Иркуцкого С.В., правильность которого у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что об умыслеИркуцкого С.В.на убийство Л.. и С. свидетельствует избранный способ и выбранное орудие совершения преступления, а также целенаправленный характер его действий по производству выстрелов из огнестрельного оружия с близкого расстояния в голову каждого из потерпевших.

С учетом изложенного, содеянное Иркуцким С.В. получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий осужденногопо п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, является правильной. Выводы суда мотивированы в приговоре, оснований для иной квалификации содеянного осужденным, судебная коллегия не находит.

Психическое состояние осужденногосудомпроверено. С учетомвыводов комиссии экспертов (т. 3 л.д. 137 – 138), данных, полученных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правильномувыводу о его вменяемости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при назначении Иркуцкому С.В. наказания судом в полной мере учтеныобстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ – характер и степень общественнойопасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личностивиновного, в том числе его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление,условия жизни его семьи, а также характеризующие осужденного данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие назначенное наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иркуцкого С.В.суд признали должным образом учел полное признание вины, раскаяние в содеянном (выразившееся, в том числе, в принесении извинений за содеянное в судебном заседании), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Иркуцкого С.В. – противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления,являются правильными, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Судом обоснованно указано, что поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления, С. и Л., с учетом длительности характера взаимоотношений как между ними, так и с осужденным, не совершали.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Суд, в соответствии с требованиями п. «к» ч. 1, ч. 1¹ ст. 63 УК РФ правильно признал обстоятельствами, отягчающими наказание Иркуцкого С.В. совершение преступления с использованием оружия, а также в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обоснованно мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом доводы адвоката Радайкина С.Я. о том, что состояние опьянения не повлияло на поведение Иркуцкого С.В. являются несостоятельными, поскольку судом установлено и это не оспаривается участниками процесса, что осужденный в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из показаний Иркуцкого С.В., данных на предварительном следствии, после того как в ходе конфликта с С. возникшего во время распития спиртных напитков он нанес последней удары по лицу, и она ушла из дома, он, решив разобраться с С.. и Л.., взял ружье и пошел домой к последнему, где произвел в них выстрелы, при этом он безразлично относился к своим действиям, так как был пьян. В судебном заседании на вопрос председательствующего судьи, совершил бы Иркуцкий С.В. данное преступление в трезвом состоянии, осужденный ответил, что нет. При этом то обстоятельство, что на уточняющий вопрос защитника Иркуцкий С.В. пояснил, что он совершил убийство из ревности, а алкоголь к тому времени уже выветрился, не могут повлиять на выводы суда в данной части, поскольку указанные показания осужденного противоречат, как его показаниям, данным на предварительном следствии и взятым судом за основу приговора, так и совокупности иных доказательств.

Так, из показаний свидетелей Г.. и А.. следует, что Иркуцкий С.В. в состоянии опьянения становится вспыльчивым и агрессивным, а в соответствии с заключениями комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 137 – 138, 144 – 145) Иркуцкий С.В. страдает средней стадией синдрома зависимости от алкоголя.

Не могут быть приняты во внимание и доводы защитника о том, что Иркуцкий С.В. мог совершить преступление под влиянием перенесенного им заболевания – «ишемический инсульт в правой средней мозговой артерии, неуточненный вариант», поскольку они не основаны на каких-либо фактах, а высказаны лишь в контексте предположений и сомнений, что не может быть критерием в оценке данного вопроса. Кроме того, согласно вышеуказанным заключениям комиссии экспертов,в период совершения преступления у Иркуцкого С.В. не было временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили последовательный целенаправленный характер. При этом как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами учитывалось, что Иркуцкий С.В. перенес вышеуказанное заболевание.

С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу, что нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения ослабило его нравственно-волевой контроль за своим поведением и подтолкнуло к совершению убийства Л,. и С..

Таким образом, при назначении наказания суд выяснил все обстоятельства, которые влияют на меру ответственности осужденного, мотивировал невозможность применения ст. 64УК РФ и отсутствие условий для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не допустил формального подхода к оценке обстоятельств, имеющих значение в этом вопросе, и обеспечил соблюдение общеправовых принципов справедливости наказания.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания Иркуцкого С.В., не установленных судом первой инстанции либо не учтенных им в полной мере, судебной коллегией по итогам апелляционного рассмотрения дела не установлено. Оснований для признания наказания, назначенного осужденному, несправедливым не имеется.

С учетом вышеизложенного, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИРКУЦКОГО С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи